物权保护纠纷 （2016）渝04民终字第113号

本案争议焦点是修建学铁公路是否构成对杨吉昌农户土地承包经营权的侵害？首先，农村公路建设一般是按照“政府主导、社会参与；村民自愿、民主决策”的原则组织实施。本案中的学铁公路是道罗村堡上组接通至道罗村的村道公路，主要是为杨吉昌农户所在道罗村堡上组村民提供生产、生活上的便利。杨吉昌农户要求县交委和膏田镇政府停止侵权，而县交委和膏田镇政府只是作为村道公路的组织、指导、质量监督和安全监督工作，秀山县交委和膏田镇政府未对原告实施具体侵权行为，杨吉昌农户要求二被告停止侵权无事实根据；第二，杨吉昌农户以轿子顶林场作为公路的受益人承担连带侵权责任，而轿子顶林场未实施侵权行为，亦未参与公路建设工作，与本案没有直接关联性，故杨吉昌农户对轿子顶林场主张，无依据，不予支持；第三，杨吉昌农户要求陈德兵承担侵权的连带责任，而陈德兵当时系村主任，修建学铁公路是以道罗村委会名义进行的，并非以其个人名义进行。故杨吉昌农户对陈德兵的诉讼请求，无法律依据；最后，杨吉昌农户要求道罗村委会承担侵权责任，而在学铁公路修建的过程中，村委会是按照“村民自愿、民主决策”的原则，在膏田镇政府的指导下，组织村民进行学铁公路的建设工作。道罗村

本案争议焦点是修建学铁公路是否构成对杨吉昌农户土地承包经营权的侵害？首先，农村公路建设一般是按照“政府主导、社会参与；村民自愿、民主决策”的原则组织实施。本案中的学铁公路是道罗村堡上组接通至道罗村的村道公路，主要是为杨吉昌农户所在道罗村堡上组村民提供生产、生活上的便利。杨吉昌农户要求县交委和膏田镇政府停止侵权，而县交委和膏田镇政府只是作为村道公路的组织、指导、质量监督和安全监督工作，秀山县交委和膏田镇政府未对原告实施具体侵权行为，杨吉昌农户要求二被告停止侵权无事实根据；第二，杨吉昌农户以轿子顶林场作为公路的受益人承担连带侵权责任，而轿子顶林场未实施侵权行为，亦未参与公路建设工作，与本案没有直接

重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民终字第113号上诉人（原审原告）：杨吉昌农村承包经营户。诉讼代表人：杨吉昌，男，土家族，1964年3月4日生。委托代理人:田万平，重庆弛源律师事务所律师。委托代理人:池芳，重庆弛源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秀山土家族苗族自治县膏田镇人民政府。法定代表人：吴文忠，系该镇镇长。委托代理人：白楠川，系该镇工作人员。被上诉人（原审被告……