建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁02民终1166号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大洋灯塔防水公司主张税金110096.66元及河道基金3287.2元均应由烟建青岛分公司承担，但大洋灯塔防水公司与烟建青岛分公司所签的工程结算单中对上述费用均予以扣除，说明双方结算时对该两项费用的承担已经达成了合意，现大洋灯塔防水公司主张该费用由烟建青岛分公司承担无相关证据予以证实，原审不予支持。大洋灯塔防水公司所主张的三份签证单施工款126219.65元因大洋灯塔防水公司提供的签证单均为复印件，烟建青岛分公司不认可签证单上的项目为大洋灯塔防水公司所施工，且大洋灯塔防水公司也未能说明签证单上施工款的计算依据，因此原审法院对其诉讼请求不予支持。关于大洋灯塔防水公司所主张的未付工程款119938.23元，因涉案工程的实际验收日为2007年12月8日，而工程的保修期5年已过，因此大洋灯塔防水公司主张该部分费用应予支持。但维修大洋灯塔防水公司施工项目所花费的维修费34554元应当从上述工程款中予以扣除。烟建青岛分公司所主

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大洋灯塔防水公司主张税金110096.66元及河道基金3287.2元均应由烟建青岛分公司承担，但大洋灯塔防水公司与烟建青岛分公司所签的工程结算单中对上述费用均予以扣除，说明双方结算时对该两项费用的承担已经达成了合意，现大洋灯塔防水公司主张该费用由烟建青岛分公司承担无相关证据予以证实，原审不予支持。大洋灯塔防水公司所主张的三份签证单施工款126219.65元因大洋灯塔防水公司提供的签证单均为复印件，烟建青岛分公司不认可签证

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终1166号上诉人(原审原告)青岛大洋灯塔防水有限公司。委托代理人毛加友，山东重诺律师事务所律师。上诉人（原审被告）烟建集团有限公司青岛分公司。法定代表人王健，负责人。委托代理人刘校伦，山东国弘律师事务所律师。委托代理人金晓玫，山东国弘律师事务所实习律师。上诉人青岛大洋灯塔防水有限公司（以下简称“大洋灯塔防水公司”）与上诉人烟建集团有限……