金融不良债权追偿纠纷 （2020）甘01民初591号

甘肃省高级人民法院作出的（2018）甘民初199号民事判决书认定：“光大信托公司与刘迪签订的差额补足协议、光大信托公司与广义祯公司签订的合伙协议不违反法律、法规的强制性规定，当事人应当依约定履行。”同时，浙江省海宁市人民法院作出的(2020)浙0481民初130号民事判决亦认定：“被告（合伙企业）工商登记备案的合伙协议有2份，一份是2016年8月17日，一份是2017年3月13日，双方当事人对2份合伙协议的真实性均无异议，且已经工商备案公示，对双方当事人均有约束力。”基于上述两份生效判决书的认定，涉案的两份合伙协议及差额补足协议均应认定为有效合同，各方当事人均应依法依约履行各自的合同义务，不履行义务或者履行义务不符合约定的应承担相应的违约责任。据此，涉案的两份合伙协议并不存在主从关系，不能简单割裂两份协议之间存在的延续性与关联性，被告刘迪针对两份合伙协议的相关辩称理由不能成立，本院不予支持。2016年合伙协议第16.3条约定：“合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任，如果全体合伙人未能担任清算人，经合伙人大会过半数同意，可自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一名或数

甘肃省高级人民法院作出的（2018）甘民初199号民事判决书认定：“光大信托公司与刘迪签订的差额补足协议、光大信托公司与广义祯公司签订的合伙协议不违反法律、法规的强制性规定，当事人应当依约定履行。”同时，浙江省海宁市人民法院作出的(2020)浙0481民初130号民事判决亦认定：“被告（合伙企业）工商登记备案的合伙协议有2份，一份是2016年8月17日，一份是2017年3月13日，双方当事人对2份合伙协议的真实性均无异议，且已经工商备案公示，对双方当事人均有约束力。”基于上述两份生效判决书的认定，涉案的两份合伙协议及差额补足协议均应认定为有效合同，各方当事人均应依法依约履行各自的合同义务，不履

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民初591号原告：光大兴陇信托有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路555号。法定代表人：闫桂军，该公司董事长。委托诉讼代理人:曹兵,甘肃昊峒律师事务所律师。委托诉讼代理人:钱沛,甘肃昊峒律师事务所律师。被告：刘迪，女，1961年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田强，北京蔚来律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘……