违反安全保障义务责任纠纷 （2016）鄂10民终252号

本案当事人争议的焦点是：1、一审对孙友才等人的损失认定是否正确。2、一审责任划分是否得当。一审对孙有才等人的损失认定是否正确因上诉人付代芬对一审认定的孙有才等人的损失中精神损害抚慰金、交通费和住宿费提出异议，本院对当事人没有异议的损失予以确认，对有异议的损失作如下认定：关于精神损害抚慰金的认定：根据《最高人民法院关于精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”。本案受害人孙某因在沙市区强化宾馆住宿期间触电死亡，一审根据侵权人的过错程度、损害后果及当地平均生活水平酌情认定精神损害抚慰金50000元，然后再按双方责任二八分责，实际上认定的精神损害抚慰金是40000元，因此，该认定并无不当，上诉人付代芬认为一审认定的精神损害抚慰金偏高的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于交通费和住宿费的认定问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问

本案当事人争议的焦点是：1、一审对孙友才等人的损失认定是否正确。2、一审责任划分是否得当。一审对孙有才等人的损失认定是否正确因上诉人付代芬对一审认定的孙有才等人的损失中精神损害抚慰金、交通费和住宿费提出异议，本院对当事人没有异议的损失予以确认，对有异议的损失作如下认定：关于精神损害抚慰金的认定：根据《最高人民法院关于精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终252号上诉人（原审被告）：付代芬，（系沙市区强华宾馆实际经营者）。委托代理人：刘亚军，湖北蓝宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙友才。被上诉人（原审原告）：李鸿梅。被上诉人（原审原告）：单广义。被上诉人（原审原告）：单某甲。被上诉人（原审原告）：单某乙。法定代理人：单广义，男，1970年8月1日出生，汉族，住泗水县南关街***……