合同纠纷 （2015）聊商终字第25号

原、被告签订的酒店转让协议，意思表示真实，不违反法律的相关规定，应合法有效，原告要求被告魏汝令按照酒店转让协议的约定支付剩余250000元欠款，合法有据，本院予以支持。被告魏汝令签写的欠条，上面有被告安兴亚作为担保人的签字，此欠条亦合法有效。酒店转让协议中，担保人安兴亚是对酒店转让协议中约定的380000元酒店转让费及违约利息的担保，而欠条中担保人安兴亚是对250000元欠款的担保，酒店转让协议与欠条是两份独立的当事人意思表示。被告安兴亚在魏汝令出具的欠条上签名捺印同意承担保证责任，且未约定债务履行期限、保证方式及保证期间，依法应认定为连带保证担保。因被告安兴亚称原告王庆章在2013年3月28日至2013年9月29日未向其主张任何权利，且四证人证言亦无法证明原告王庆章向二被告主张过权利，本院认定原告王庆章向被告主张权利的最后期限为向本院起诉之日，即2014年2月24日。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，原告王庆章于2014年2月24

原、被告签订的酒店转让协议，意思表示真实，不违反法律的相关规定，应合法有效，原告要求被告魏汝令按照酒店转让协议的约定支付剩余250000元欠款，合法有据，本院予以支持。被告魏汝令签写的欠条，上面有被告安兴亚作为担保人的签字，此欠条亦合法有效。酒店转让协议中，担保人安兴亚是对酒店转让协议中约定的380000元酒店转让费及违约利息的担保，而欠条中担保人安兴亚是对250000元欠款的担保，酒店转让协议与欠条是两份独立的当事人意思表示。被告安兴亚在魏汝令出具的欠条上签名捺印同意承担保证责任，且未约定债务履行期限、保证方式及保证期间，依法应认定为连带保证担保。因被告安兴亚称原告王庆章在2013年3月28

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商终字第25号上诉人（原审被告）：安兴亚，个体工商户。上诉人（原审被告）：魏汝令，无业。委托代理人：白咸柱、徐静，山东光岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王庆章，无业。委托代理人：刘克健，山东鲁衡律师事务所律师。上诉人安兴亚、魏汝令因与被上诉人王庆章合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第504号民事判决，向本院提起……