机动车交通事故责任纠纷 （2021）津02民终3926号

被告张戴富违反相关交通法规，事故认定其承担事故全部责任，准确无误，一审法院予以确认。被告安盛天平辩称停运损失不在承保范围内，并提交商业保险条款予以佐证，被告杨建华辩称车辆投保时无人向其告知保险公司不赔偿的情况，被告安盛天平未就其抗辩意见提交其他证据证明其就免责赔偿项目逐项、充分履行了提示和说明义务，故安盛天平的该抗辩意见一审法院不予采纳；另关于维修时间一节，被告安盛天平辩称曾于2019年9月20日到维修地点复勘，当时车辆已维修完毕，故不认可原告车辆维修时间截止9月29日，并提供9月20日车辆照片佐证。被告安盛天平当庭认可其支付车辆维修费用的时间为9月29日，故被告安盛天平该抗辩意见一审法院不予采纳，但事故发生时间为8月30日，事故认定出具时间亦为同日，原告当庭表示车辆维修地点并非被告安盛天平指定，且原告未对9月1日进场维修进行合理解释，故8月30日至8月31日共计两天的停运损失不应由被告承担，故其停运损失应按（97799/365*29）计算为7770.33元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民

被告张戴富违反相关交通法规，事故认定其承担事故全部责任，准确无误，一审法院予以确认。被告安盛天平辩称停运损失不在承保范围内，并提交商业保险条款予以佐证，被告杨建华辩称车辆投保时无人向其告知保险公司不赔偿的情况，被告安盛天平未就其抗辩意见提交其他证据证明其就免责赔偿项目逐项、充分履行了提示和说明义务，故安盛天平的该抗辩意见一审法院不予采纳；另关于维修时间一节，被告安盛天平辩称曾于2019年9月20日到维修地点复勘，当时车辆已维修完毕，故不认可原告车辆维修时间截止9月29日，并提供9月20日车辆照片佐证。被告安盛天平当庭认可其支付车辆维修费用的时间为9月29日，故被告安盛天平该抗辩意见一审法院不予

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终3926号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险有限公司天津滨海新区津港支公司，住所地天津市滨海新区大港街世纪大道48号青少年活动中心7层701室。主要负责人：郝杰，总经理。委托诉讼代理人：蔡智梅，女，该单位职工。被上诉人（原审原告）：魏园园，女，1977年12月11日出生，汉族，住天津市西青区。原审被告：张戴富，男，1999年12月20……