劳动争议 （2016）鲁06民终1011号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙承和主张于2013年12月1日向银龙公司主动辞职，未提供效证据证明，也未提供2013年6月30日之后仍在银龙公司工作的证据；而银龙公司提供了证人证言等证据，证实孙承和已于2013年6月30日离职，并且再未向银龙公司提供过劳动，由于孙承和、银龙公司未签订书面劳动合同，应认定孙承和于2013年6月30日离职时双方劳动关系终止。孙承和的诉讼主张包括未签订书面劳动合同的工资差额和劳动报酬，该两项请求均已超过了劳动仲裁时效，故对银龙公司提出的孙承和诉讼请求已超劳动仲裁时效的抗辩主张，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，一审法院于2015年11月30日判决：驳回孙承和的诉讼请求。案件受理费10元，由孙承和承担。二审当中，孙承和提交加盖有银龙公司财务专用章的付款凭证一张，以证明其2013年8月20日还在银龙公司工作。付款凭证载明付耿新梅调果代办费500

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙承和主张于2013年12月1日向银龙公司主动辞职，未提供效证据证明，也未提供2013年6月30日之后仍在银龙公司工作的证据；而银龙公司提供了证人证言等证据，证实孙承和已于2013年6月30日离职，并且再未向银龙公司提供过劳动，由于孙承和、银龙公司未签订书面劳动合同，应认定孙承和于2013年6月30日离职时双方劳动关系终止。孙承和的诉讼主张包括未签订书面劳动合同的工资差额和劳动报酬，该两项请求均已超过了劳动仲裁时效，故对

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终1011号上诉人（原审原告）：孙承和。委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栖霞市银龙果蔬保鲜有限公司，住所地栖霞市桃村果品批发市场。法定代表人：唐玉亭，经理。委托诉讼代理人：隋显收，栖霞市农创园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐坚，栖霞市农创园法律服务所法律工作者。上诉人孙承因与被上诉人栖霞市银……