劳动争议 （2016）鲁10民终525号

案件争议焦点是李秀荣与被告之间是否存在劳动关系。李秀荣与威海天安物业服务有限公司2012年10月25日签订了劳动合同，合同约定期限至2015年10月24日止，从事岗位为东紫园物业保洁，2015年7月2日李秀荣在打扫东紫园小区样板间卫生时受伤，足以证明李秀荣系在威海天安物业服务有限公司处工作时受伤，故李秀荣与被告威海天安房地产开发有限公司之间不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条之规定，判决：2015年7月2日李秀荣受伤时与被告威海天安房地产开发有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由原告姜泉承担。宣判后，上诉人姜泉不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人对被上诉人提交的李秀荣与原审第三人签订的劳动合同书真实性不予认可。李秀荣于2015年7月2日受伤时一直在被上诉人售楼处从事保洁员工作，负责打扫被上诉人开发的东紫园小区样板间卫生，受被上诉人售楼处管理，并由售楼处经理直接安排工作，被上诉人给李秀荣发放工资，因此李秀荣与被上诉人之间形成劳动关系。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人威海天安房地产开发有限公司答辩称，被上诉人是一家以房地产开发为主

案件争议焦点是李秀荣与被告之间是否存在劳动关系。李秀荣与威海天安物业服务有限公司2012年10月25日签订了劳动合同，合同约定期限至2015年10月24日止，从事岗位为东紫园物业保洁，2015年7月2日李秀荣在打扫东紫园小区样板间卫生时受伤，足以证明李秀荣系在威海天安物业服务有限公司处工作时受伤，故李秀荣与被告威海天安房地产开发有限公司之间不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条之规定，判决：2015年7月2日李秀荣受伤时与被告威海天安房地产开发有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由原告姜泉承担。宣判后，上诉人姜泉不服原审法院判决，向本院提起上诉称，

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终525号上诉人（原审原告）姜泉。委托代理人姜胜阳，山东时中律师事务所律师。委托代理人包娜娜，山东时中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威海天安房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区蓝星万象城23号B19-20层。法定代表人赵炳凤，执行董事。委托代理人袁帅，威海天安房地产开发有限公司法务专员。原审第三人威海天安物业服务有限公司，……