确认合同无效纠纷 （2015）安中民二终字第2352号

原告起诉确认被告柴国普与其侄子柴志刚签订的人民调解协议书无效，因该协议书是经人民调解机构调解达成，是双方的真实意思表示，且原告诉状中也表示同意将该宅院交由其侄子柴志刚管理使用，自2005年7月份被告柴国普与二原告的侄子柴志刚签订协议书至原告起诉之日，双方已经实际履行10年之久，现原告诉请确认2005年（调）字第106号和2005年（调）字第96号协议无效，但未提供充分证据支持其主张，依据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，作出如下判决：驳回原告柴香粉、柴香梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告柴香粉、柴香梅负担。上诉人柴香粉、柴香梅上诉称：原审法院认定事实不清，判决错误。其父柴玉修于2000年腊月14日病故，其哥哥柴节俭于1999年腊月病逝，现有其嫂嫂健在，其父生前有一处宅院和三间瓦房，为更好管理这个宅院，经姐妹、嫂嫂商议，让其侄子柴志刚管理。结果，其侄子在2005年未经他们姊妹同意，私自同柴国普在王庄镇司法所达成调解协议，给柴国普所用。多年来他们姊妹都不知道，还是今年春季柴国普在其老宅

原告起诉确认被告柴国普与其侄子柴志刚签订的人民调解协议书无效，因该协议书是经人民调解机构调解达成，是双方的真实意思表示，且原告诉状中也表示同意将该宅院交由其侄子柴志刚管理使用，自2005年7月份被告柴国普与二原告的侄子柴志刚签订协议书至原告起诉之日，双方已经实际履行10年之久，现原告诉请确认2005年（调）字第106号和2005年（调）字第96号协议无效，但未提供充分证据支持其主张，依据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，作出如下判决：驳回原告柴香粉、柴香梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告柴

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民二终字第2352号上诉人（原审原告）柴香粉。上诉人（原审原告）柴香梅。以上二上诉人委托代理人柴志刚。被上诉人（原审被告）柴国甫（柴国普）。上诉人柴香粉、柴香梅因与被上诉人柴国普确认合同无效纠纷一案，不服滑县人民法院（2015）滑王民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理……