合同纠纷 （2017）川01民终963号

本案的争议焦点在于：海若之春公司与邬建伟、肖命福签订的《酒店内部承包经营合同》应否解除以及邬建伟、肖命福是否应当向海若之春公司支付2015年6月15日至今的承包费和违约金？本案中，因海若之春公司、邬建伟、肖命福未能就解除合同协商一致，故合同应否解除要看是否符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件。海若之春公司以邬建伟、肖命福不按时交纳承包费，其行为构成根本性违约为由单方请求解除合同，对此一审法院认为，尽管邬建伟、肖命福自2015年6月15日起未向海若之春公司交纳承包费属实，但双方于2015年3月21日签订的《谅解备忘录》明确约定了在酒店的空调、热水、电力供应问题以及债权人滋事等问题得到解决前，邬建伟、肖命福不缴纳任何承包费用。海若之春公司在第一次庭审中承认上述问题仍然存在且未得到解决，在第三次开庭时虽否认上述问题存在，但因其未提交证据证明其承认行为是在受胁迫或重大误解情况下作出且与事实不符，故一审法院对于案涉酒店在空调、热水、电力供应方面仍然存在问题的事实予以确认。海若之春公司称《谅解备忘录》系在海若之春公司受欺骗的情况下作出，签字人李淼无签字权限，对此一审法院认为，首

本案的争议焦点在于：海若之春公司与邬建伟、肖命福签订的《酒店内部承包经营合同》应否解除以及邬建伟、肖命福是否应当向海若之春公司支付2015年6月15日至今的承包费和违约金？本案中，因海若之春公司、邬建伟、肖命福未能就解除合同协商一致，故合同应否解除要看是否符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件。海若之春公司以邬建伟、肖命福不按时交纳承包费，其行为构成根本性违约为由单方请求解除合同，对此一审法院认为，尽管邬建伟、肖命福自2015年6月15日起未向海若之春公司交纳承包费属实，但双方于2015年3月21日签订的《谅解备忘录》明确约定了在酒店的空调、热水、电力供应问题以及债权人滋事等

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终963号上诉人（一审原告）：四川海若之春酒店管理有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段***号。法定代表人：刘虎成，总经理。委托诉讼代理人：唐志刚，四川谦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿强川，四川法典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邬建伟，男，汉族，1964年3月8日出生，住成都市锦江区。被上诉人（一审被告）：肖命福，男……