劳动争议 （2019）粤03民终25613号

游恩文与蓝思旺公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案争议的焦点是游恩文申请仲裁的时间是否超过了法定时效？游恩文否认使用了邮件封面中填写的联系电话（135XX******），但在仲裁中却能准确说出该电话号码，游恩文以太激动为由进行解释，显然不合逻辑，本院不予采信。因游恩文能够准确说出该电话号码，故本院认为，该电话号码是游恩文使用的号码。游恩文主张，该邮件是其姐姐签收的，其本人2018年3月16日才知道，且该快递是空的，里面没有文件。本院认为，游恩文能够出示该份邮件，说明其已经收到该份邮件，故本院对蓝思旺公司提交的邮件跟踪查询单予以采信，即该邮件于2017年7月15日已经收被签收。因EMS邮件是由中国邮政统一派送的，根据一般派送流程，邮递人员都是先拨打收件人的电话，确定有人签收才会派送。结合该邮件封面上填写的联系电话，本院认为，游恩文在2017年7月15日就已经收到了该份邮件。因该邮件的封面上已经写明了所邮递文件的名称并且备注了内容，因此，本院认为，游恩文在2017年7月15日就已经知道了蓝思旺公司与其解除劳动合同的事实。游恩文于2018年11月13

游恩文与蓝思旺公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案争议的焦点是游恩文申请仲裁的时间是否超过了法定时效？游恩文否认使用了邮件封面中填写的联系电话（135XX******），但在仲裁中却能准确说出该电话号码，游恩文以太激动为由进行解释，显然不合逻辑，本院不予采信。因游恩文能够准确说出该电话号码，故本院认为，该电话号码是游恩文使用的号码。游恩文主张，该邮件是其姐姐签收的，其本人2018年3月16日才知道，且该快递是空的，里面没有文件。本院认为，游恩文能够出示该份邮件，说明其已经收到该份邮件，故本院对蓝思旺公司提交的邮件跟踪查询单予以采信，即该邮件于2017年

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25613号上诉人（原审原告）：游恩文。委托诉讼代理人：张桂雄，广东启通律师事务所律师，系深圳市光明区玉塘街道法律援助办公室指派。被上诉人（原审被告）：蓝思旺科技（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人：周群飞，董事长。委托诉讼代理人：齐文娟，系该公司员工。委托诉讼代理人：方添丽，系该公司员工。上诉人游恩文与被上诉人蓝思旺科……