建设工程施工合同纠纷 （2016）浙05民终680号

金柱公司起诉华鑫公司、徐小荣、黄庆昌，要求华鑫公司、徐小荣、黄庆昌共同承担太湖图影新社区A、D、F区块的桩基工程款共计415790元并赔偿逾期付款利息损失，一审以徐小荣无权代表华鑫公司签订《桩基工程项目承包合同》为由认定徐小荣系太湖图影新社区A、D、F区块全部款项的债务人。但徐小荣以华鑫公司名义与金柱公司签订的《桩基工程项目承包合同》中约定“长兴西太湖图影F块桩基工程委托承包方施工”，该合同约定的承包范围未包含太湖图影新社区A、D区块，金柱公司亦无证据证明A、D区块系华鑫公司的承建范围。一审仅围绕“徐小荣是否有权代表华鑫公司签订合同”这一争议焦点，无法确认太湖图影新社区A、D、F区块桩基工程全部款项的债务人。金柱公司与徐小荣、黄庆昌、华鑫公司之间的法律关系仍需进一步查明，原审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初320号民事判决；二、本案发回浙江省长兴县人民法院重审。上诉人徐小荣预交的二审案件受理费7880元予以退回。审　判　长　　费思杰代理审判员　　周寅潇代理审判员　

金柱公司起诉华鑫公司、徐小荣、黄庆昌，要求华鑫公司、徐小荣、黄庆昌共同承担太湖图影新社区A、D、F区块的桩基工程款共计415790元并赔偿逾期付款利息损失，一审以徐小荣无权代表华鑫公司签订《桩基工程项目承包合同》为由认定徐小荣系太湖图影新社区A、D、F区块全部款项的债务人。但徐小荣以华鑫公司名义与金柱公司签订的《桩基工程项目承包合同》中约定“长兴西太湖图影F块桩基工程委托承包方施工”，该合同约定的承包范围未包含太湖图影新社区A、D区块，金柱公司亦无证据证明A、D区块系华鑫公司的承建范围。一审仅围绕“徐小荣是否有权代表华鑫公司签订合同”这一争议焦点，无法确认太湖图影新社区A、D、F区块桩基工程全

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终680号上诉人（原审被告）：徐小荣，男，汉族，1962年4月16日出生，住浙江省长兴县。委托代理人：汤小民，浙江百易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖州金柱地基基础工程有限公司，住所地浙江省湖州经济开发区凤凰新村212-1幢底层凤凰路619号店面，组织机构代码66616156-4。法定代表人：董凤贤，该公司董事长。委托代理人：沈……