劳务合同纠纷 （2015）鄂民终字第716号

关于确定原、被告主体是否适格，首先需审查本案争议工程的投资主体问题。从本案四被告提供的证据《凤凰城商业大厦地下、地面停车场投资合作协议》内容来看，投资人为被告白振兴、高宗丽、王涛、王鹏飞，协议中虽然约定以凤凰城业主委员会为项目投资主体，但四被告的该约定无法律依据，四被告无权以凤凰城业主委员会的名义进行投资，因此，本案争议工程的是四被告合伙进行投资。原告承揽凤凰城商业大厦地下车库监控等安装工程，双方虽未签订书面的协议，但从被告白振兴、高宗丽、王涛、王鹏飞的合伙事务执行人白振兴签字确认的报账明细表和凤凰城商业大厦地下车库工程明细表的内容，可以反映出原告高永峰承揽工程的事实。故被告白振兴、高宗丽、王涛提出本案原、被告主体不适格的答辩意见，不能成立，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告拖欠工程款和材料款，对于材料款8022.4元原告提供由被告白振兴签字确认的报账明细表予以证明，本院予以确认，但对本案争议工程的总造价原告未提供有效证据予以证明，原告在庭审中曾

关于确定原、被告主体是否适格，首先需审查本案争议工程的投资主体问题。从本案四被告提供的证据《凤凰城商业大厦地下、地面停车场投资合作协议》内容来看，投资人为被告白振兴、高宗丽、王涛、王鹏飞，协议中虽然约定以凤凰城业主委员会为项目投资主体，但四被告的该约定无法律依据，四被告无权以凤凰城业主委员会的名义进行投资，因此，本案争议工程的是四被告合伙进行投资。原告承揽凤凰城商业大厦地下车库监控等安装工程，双方虽未签订书面的协议，但从被告白振兴、高宗丽、王涛、王鹏飞的合伙事务执行人白振兴签字确认的报账明细表和凤凰城商业大厦地下车库工程明细表的内容，可以反映出原告高永峰承揽工程的事实。故被告白振兴、高宗丽、王

鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂民终字第716号上诉人（原审原告）高永峰，男，1984年12月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）白振兴，男，1966年8月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）王涛，男，1978年5月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）高宗丽，女，1962年……