建设工程施工合同纠纷 （2014）潍民一终字第420号

首创公司和元华公司于2009年5月26日签订的外墙涂料内部施工合同系双方当事人的真实意思表示，故合法有效，首创公司和元华公司均应按约履行。首创公司提供的工程量表上载明首创公司为元华公司施工的十六座楼的楼号及每座楼施工的工程量，其备注部分载明内容是对首创公司施工工程的情况进行的备注。元华公司称备注部分工程的工程量为首创公司未施工工程量，未提供有效证据证明，也不符合备注的常理，故元华公司称该工程量表备注部分载明内容是首创公司未施工工程量应予扣除的主张，依法不能成立，对于元华公司申请对备注部分工程量进行鉴定的申请，依法不予准许。元华公司提供其于2008年6月30日与昆山锦飞化工有限公司签订的涂料装饰工程合同书、山东青州北城安置房结算单、工程认证单，证明本案所涉2、6、8号楼涂料工程已进行过施工，但首创公司提供的工程量表载明内容与元华公司的证人刘玉成、张庆松及首创公司的陈述相印证，证明首创公司对该三栋楼进行的返工及改色工程的施工，故元华公司以该三份证据证明首创公司未对该三栋楼进行施工的主张，依法不能成立。首创公司提供的工程量表加盖元华公司的公章，元华公司认可其公章真实性，但称不知该工程量表上公

首创公司和元华公司于2009年5月26日签订的外墙涂料内部施工合同系双方当事人的真实意思表示，故合法有效，首创公司和元华公司均应按约履行。首创公司提供的工程量表上载明首创公司为元华公司施工的十六座楼的楼号及每座楼施工的工程量，其备注部分载明内容是对首创公司施工工程的情况进行的备注。元华公司称备注部分工程的工程量为首创公司未施工工程量，未提供有效证据证明，也不符合备注的常理，故元华公司称该工程量表备注部分载明内容是首创公司未施工工程量应予扣除的主张，依法不能成立，对于元华公司申请对备注部分工程量进行鉴定的申请，依法不予准许。元华公司提供其于2008年6月30日与昆山锦飞化工有限公司签订的涂料装饰

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第420号上诉人（原审被告、反诉原告）潍坊市元华装饰工程有限公司。法定代表人李芳，总经理。委托代理人赵洪涛，山东元康律师事务所律师。委托代理人陈照勤，男，1964年10月28日出生，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）潍坊市首创化工涂料有限公司。法定代表人楼超平，董事长。委托代理人冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。上诉人潍坊市元华装饰工……