合同纠纷 （2018）粤03民终21391号

顺吉隆公司、诺峰公司签订的《合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于充值卡金额，双方在合同及补充协议中明确约定诺峰公司每月给所有员工统一充值300元/人，次月15号前支付给顺吉隆公司，诺峰公司应按约定向顺吉隆公司支付充值卡金额。顺吉隆公司主张按照2017年7月饭卡名单载明的员工人数551人为标准人数，具体依据其提交的开卡明细表、送餐卡登记表、充卡名单核算每月需补缴的充值金额，诺峰公司并未提出异议，一审法院对顺吉隆公司的主张予以采信。诺峰公司应支付顺吉隆公司拖欠的2017年2月至2017年8月员工就餐充值卡金额896200元。上述逾期支付的利息应按照中国人民银行同期贷款利率自应支付的次日开始计算。关于装修费用损失，双方在《顺吉隆诺峰光电食堂装修清单》中明确了食堂装修费用518752.5元，诺峰公司应按照承包时间比例支付顺吉隆公司装修费用损失451101.5元（518752.5元－518752.5元÷5年÷365天×238天）。关于食堂设备损失，顺吉隆公司提交的设备清单中大部分为可移动设备，顺吉隆公司可搬离，不可移动的设备包括空调、

顺吉隆公司、诺峰公司签订的《合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于充值卡金额，双方在合同及补充协议中明确约定诺峰公司每月给所有员工统一充值300元/人，次月15号前支付给顺吉隆公司，诺峰公司应按约定向顺吉隆公司支付充值卡金额。顺吉隆公司主张按照2017年7月饭卡名单载明的员工人数551人为标准人数，具体依据其提交的开卡明细表、送餐卡登记表、充卡名单核算每月需补缴的充值金额，诺峰公司并未提出异议，一审法院对顺吉隆公司的主张予以采信。诺峰公司应支付顺吉隆公司拖欠的2017年2月至2017年8月员工就餐充值卡金额896200元。上述逾期支付

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终21391号上诉人（原审被告）：深圳市诺峰光电设备有限公司。住所地：深圳市龙华区观澜街道大水田裕展五路16号。统一社会信用代码：914403000725145888。法定代表人：毛江萍，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：盘红奕，公司员工。委托诉讼代理人：胡鹏，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市顺吉隆餐饮管理有限公司。……