机动车交通事故责任纠纷 （2017）鄂10民终700号

此款是松滋市新××镇狮子××村组织调解之前支付无法认定，据此否定上诉人的垫付行为毫无依据。因为本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，而非人民调解协议，本案的审理重点是应该赔偿多少钱，已赔偿多少钱的问题。3、本案事故发生后，上诉人积极筹款，垫付款也是交给交警部门的，一审被告对此也没有否认，无须另外举证。二、一审判决结论错误。1、一审判决置上诉人垫付的10万元的事实不顾，判决财保松滋支公司赔付受害人全部损失，使受害人获得的赔偿超出了其实际损失。2、一审判决剥夺了上诉人要求财保松滋支公司赔偿垫付款的权利，是对上诉人财产权利的损害。3、若如一审判决，以后发生交通事故后，肇事方谁也不愿意垫付赔偿款，势必造成不良的社会后果，这与法律规定的积极救助交通事故受害人的要求背道而驰。赵祥元、文元志、代方英、赵华平、赵小青共同答辩称：上诉人向五被上诉人支付交通事故赔付首付款是依据交通事故调解协议书约定支付的，不属于垫付款。上诉人向五被上诉人支付10元是分三次支付的，第一次是在事故发生后第二天即2016年4月22日通过交警部门支付5万元，第二次是在交通事故调解协议书签订后当晚即2016年4月23日，通过委托代理

此款是松滋市新××镇狮子××村组织调解之前支付无法认定，据此否定上诉人的垫付行为毫无依据。因为本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，而非人民调解协议，本案的审理重点是应该赔偿多少钱，已赔偿多少钱的问题。3、本案事故发生后，上诉人积极筹款，垫付款也是交给交警部门的，一审被告对此也没有否认，无须另外举证。二、一审判决结论错误。1、一审判决置上诉人垫付的10万元的事实不顾，判决财保松滋支公司赔付受害人全部损失，使受害人获得的赔偿超出了其实际损失。2、一审判决剥夺了上诉人要求财保松滋支公司赔偿垫付款的权利，是对上诉人财产权利的损害。3、若如一审判决，以后发生交通事故后，肇事方谁也不愿意垫付赔偿款，势必造

湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂10民终700号上诉人（原审被告）：王松建，男，1963年4月1日出生，汉族，住松滋市。委托诉讼代理人：张大军，湖北金捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赵祥元（文某之夫），1963年12月23日出生，汉族，住松滋市。被上诉人（原审原告）：文元志（文某之父），1936年8月25日出生，汉族，住松滋市。被上诉人（原审原告）：代方英（文某之母……