债权转让合同纠纷 （2017）闽09民再77号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被上诉人梁亦辉作为讼争债权的受让人有义务证明第三人夏应照与上诉人张礼雄、张元记之间存在合法有效的借贷关系。1、从涉案证据的形式来看：梁亦辉提供的张礼雄、张元记公司与夏应照之间的《借款合同》及《借款凭证》虽是原件，但均经过涂改，证据形式存在缺陷，与原件并不一致，不具备客观真实性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，不能单独作为认定案件事实的依据。2、从涉案证据的内容来看：涉案《借款合同》、《借款凭证》中出借人“夏应照”的签名系在原出借人“王晓峰”的名字上经涂改而成，涂改处“夏应照”签名系其本人所写，仅有夏应照本人摁捺手印，而未经借款人张礼雄、张元记公司的签名或摁捺手印确认，且张礼雄、张元记公司对此予以否认。这种合同内容的修改未经过义务人确认的作法，不符合日常交易习惯。涉案《借款合同》中担

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被上诉人梁亦辉作为讼争债权的受让人有义务证明第三人夏应照与上诉人张礼雄、张元记之间存在合法有效的借贷关系。1、从涉案证据的形式来看：梁亦辉提供的张礼雄、张元记公司与夏应照之间的《借款合同》及《借款凭证》虽是原件，但均经过涂改，证据形式存在缺陷，与原件并不一致，不具备客观真实性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽09民再77号上诉人（一审被告）：张礼雄，男，1964年10月3日出生，汉族，福鼎市人，住福建省福鼎市。上诉人（一审被告）：福鼎市张元记茶叶有限公司，住所地福鼎市桐山街道岙里工业园区。法定代表人：魏为健，执行董事。二上诉人共同委托代理人：陈振环，浙江雁南律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：梁亦辉，女，1956年7月16日出生，汉族，福鼎市人……