劳动争议 （2014）深中法劳终字第1706号

沃尔玛公司与朱灵俐存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案的争议焦点是朱灵俐的行为是否严重违反沃尔玛公司的规章制度或劳动纪律。沃尔玛公司主张朱灵俐在职期间利用职权推销其配偶的保险业务、私自变更供应商协议内容导致公司损失。本院认为，首先，朱灵俐丈夫蔡某为沃尔玛公司部分员工在下班时间进行保险推销，已经沃尔玛公司相关部门批准，沃尔玛公司无证据证明朱灵俐有利用职权强迫员工参加保险培训、购买保险的行为，不能认定朱灵俐利用职权推销其配偶的保险业务，严重违反沃尔玛公司的规章制度。其次，关于私自变更供应商协议问题。羽光公司与沃尔玛公司之间的两份供应商合同，除朱灵俐外，还有朱灵俐上级总监的签字，朱灵俐没有最终决定权，沃尔玛公司也没有充分证据证明朱灵俐有暗箱操作行为并致公司损失，沃尔玛公司不得以此为由解除与朱灵俐之间劳动关系。综上，沃尔玛公司无证据证明解除与朱灵俐之间劳动关系的理由为合法理由，该解除行为违法，原审判决沃尔玛公司应向朱灵俐支付违法解除劳动关系赔偿金368850元是正确的，本院予以维持。综上，上诉人沃尔玛公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认

沃尔玛公司与朱灵俐存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案的争议焦点是朱灵俐的行为是否严重违反沃尔玛公司的规章制度或劳动纪律。沃尔玛公司主张朱灵俐在职期间利用职权推销其配偶的保险业务、私自变更供应商协议内容导致公司损失。本院认为，首先，朱灵俐丈夫蔡某为沃尔玛公司部分员工在下班时间进行保险推销，已经沃尔玛公司相关部门批准，沃尔玛公司无证据证明朱灵俐有利用职权强迫员工参加保险培训、购买保险的行为，不能认定朱灵俐利用职权推销其配偶的保险业务，严重违反沃尔玛公司的规章制度。其次，关于私自变更供应商协议问题。羽光公司与沃尔玛公司之间的两份供应商合同，除朱灵俐外，还有朱灵俐上级总监的签

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1706号上诉人（原审原告）沃尔玛（中国）投资有限公司。法定代表人GregoryStephenForan，董事长。委托代理人尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱灵俐，女。委托代理人唐江涛，广东深君联律师事务所律师。上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司（下称沃尔玛公司）为与被上诉人朱灵俐因劳动争议纠纷一案，不……