返还原物纠纷 （2016）内04民终3633号

因双方未签订过书面合同，故本案的关键是确定高某是将涉案的草牧场有偿流转给布某，还是免费托管给布某。结合双方举证情况看，布某原审时提供了其与高某的录音一份及欠据一枚，虽然，高某对于欠据不予认可，称布某从未为其出具过收据。但是，通过双方的谈话录音及庭审中高某均认可，当时确实存有布某尾欠高某五万元的事实，而该事实与布某提供的五万元欠据具有高度吻合性，虽然高某不认可该五万元欠据的真实性，但是其未能提供有力证据予以反驳，而布某提供的欠据及谈话录音能够相互印证，形成有力的证据链条。故从现有证据的证明力看，布某提供的证据证明力具有高度的盖然性，原审予以采信并无不当。而从欠据的内容记载看，欠据内容为”买牛款和全部草场长期承包和飞播二股款伍万元正......”，与布某抗辩的理由相一致。另，从客观实际中分析，高某去外地随子女一同生活，虽高某称其只是牲畜以10万元的价款卖给布某，并未将涉案的草牧场及飞播二股有偿转让给布某，只是无偿托付给布某管理。但高某于2012年曾将其所有的其他耕地有偿转让给他人耕种，而对涉案如此大面积的草牧场仍交由他人免费使用十余年，与高某处分其个人财产行为方式不符。综合上述原因，高某因

因双方未签订过书面合同，故本案的关键是确定高某是将涉案的草牧场有偿流转给布某，还是免费托管给布某。结合双方举证情况看，布某原审时提供了其与高某的录音一份及欠据一枚，虽然，高某对于欠据不予认可，称布某从未为其出具过收据。但是，通过双方的谈话录音及庭审中高某均认可，当时确实存有布某尾欠高某五万元的事实，而该事实与布某提供的五万元欠据具有高度吻合性，虽然高某不认可该五万元欠据的真实性，但是其未能提供有力证据予以反驳，而布某提供的欠据及谈话录音能够相互印证，形成有力的证据链条。故从现有证据的证明力看，布某提供的证据证明力具有高度的盖然性，原审予以采信并无不当。而从欠据的内容记载看，欠据内容为”买牛款和

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3633号上诉人（原审原告）高某，女，1957年1月6日出生，蒙古族，牧民。委托代理人巴某，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）布某，男，1961年9月19日出生，蒙古族，牧民。委托代理人郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。上诉人高某因返还原物纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初3171号民事判决，向本……