合同纠纷 （2015）海南一中环民终字第40号

依《中华人民共和国招标投标法》和《工程建设项目招标范围和规模标准规定》的规定，本案涉案工程作为商品住宅建设项目，必须进行招标。原审法院在未对涉案工程建设项目是否进行招标等基本事实进行审理的情况下作出判决，存在基本事实不清的情况，影响对合同效力的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：撤销海南省文昌市人民法院(2014)文民初字第1613号民事判决；发回海南省文昌市人民法院重审。上诉人海南路路通置业有限公司预交的二审案件受理费5800元，予以退还。审　判　长　　林　敏审　判　员　　王东史代理审判员　　陈小燕二〇一五年九月二十一日书　记　员　　闫海宁附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：......原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；......《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》《中华人民共和国招标投标法》第三条在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程

依《中华人民共和国招标投标法》和《工程建设项目招标范围和规模标准规定》的规定，本案涉案工程作为商品住宅建设项目，必须进行招标。原审法院在未对涉案工程建设项目是否进行招标等基本事实进行审理的情况下作出判决，存在基本事实不清的情况，影响对合同效力的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：撤销海南省文昌市人民法院(2014)文民初字第1613号民事判决；发回海南省文昌市人民法院重审。上诉人海南路路通置业有限公司预交的二审案件受理费5800元，予以退还。审　判　长　　林　敏审　判　员　　王东史代理审判员　　陈小燕二〇一五年九月二十一日书　记　员　　闫海宁附：

海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中环民终字第40号上诉人(原审原告)海南路路通置业有限公司。法定代表人路通。委托代理人王川。委托代理人巩志军。被上诉人(原审被告)中太建设集团股份有限公司。法定代表人燕振义。委托代理人邓兴斌。上诉人海南路路通置业有限公司（简称路路通公司）因与被上诉人中太建设集团股份有限公司（简称中太公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院(……