债权转让合同纠纷 （2016）苏12民终2407号

王庆文的意见，证据和理由充分，刘还、兴化市金宇机械厂应负有共同偿还责任。二、王庆文对案外人江苏鑫润担保有限公司是否享有80万元债权。刘还、兴化市金宇机械厂称，江苏鑫润担保有限公司对外有若干债务，王庆文对江苏鑫润担保有限公司享有80万元债权是虚假的，目的是帮助江苏鑫润担保有限公司恶意转移资产，王庆文一直未能证明其对江苏鑫润担保有限公司是否享有80万元债权。王庆文认为，本案债权转让的基本事实客观存在，有“还款协议”，且刘还、兴化市金宇机械厂已偿还12.5万元。一审法院认为，本案债权转让事实清楚；刘还、兴化市金宇机械厂认为王庆文债权虚假、恶意转移资产，但刘还、兴化市金宇机械厂的证据和理由不充分，一审法院不予采信。三、2014年12月19日，案外人段某代王庆文出具16万元“收条”给刘还、兴化市金宇机械厂。是否认定刘还、兴化市金宇机械厂于2014年12月19日已偿还16万元。刘还、兴化市金宇机械厂称，2014年12月19日“还款协议”记载的“刘还先付16万元给甲方”，是指签订“还款协议”时，刘还、兴化市金宇机械厂先给王庆文16万元，双方才签订本案的“还款协议”；签订“还款协议”时，就段某、刘还两

王庆文的意见，证据和理由充分，刘还、兴化市金宇机械厂应负有共同偿还责任。二、王庆文对案外人江苏鑫润担保有限公司是否享有80万元债权。刘还、兴化市金宇机械厂称，江苏鑫润担保有限公司对外有若干债务，王庆文对江苏鑫润担保有限公司享有80万元债权是虚假的，目的是帮助江苏鑫润担保有限公司恶意转移资产，王庆文一直未能证明其对江苏鑫润担保有限公司是否享有80万元债权。王庆文认为，本案债权转让的基本事实客观存在，有“还款协议”，且刘还、兴化市金宇机械厂已偿还12.5万元。一审法院认为，本案债权转让事实清楚；刘还、兴化市金宇机械厂认为王庆文债权虚假、恶意转移资产，但刘还、兴化市金宇机械厂的证据和理由不充分，一审

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2407号上诉人（原审被告）：刘还。上诉人（原审被告）：兴化市金宇机械厂，组织机构代码77203500-0，住所地兴化市西郊镇工业区。法定代表人刘还，投资人（个人独资）。两上诉人共同委托代理人陈仁凯、叶立进，江苏天炜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王庆文。委托代理人张成龙，江苏楚豪律师事务所律师。上诉人刘还、兴化市金宇机械厂因与……