买卖合同纠纷 （2019）浙0324民初3210号

原、被告之间存在薄膜的买卖关系。 原告提供的欠款收据证明被告于2017年9月9日确认尚欠原告膜款84300元。 原告提供送货单和微信聊天记录证明2018年1月4日被告向原告购买的价值15514元的薄膜尚未付款。 本院开庭时就买卖往来的经过等买卖事实向原告进行询问的过程中，并未发现有不符合逻辑和生活常理之处。 在微信聊天记录中，原告向被告发送2018年1月4日送货单照片，被告表示收到，并承诺第二天向原告付款。 原告于2018年2月2日将欠款收据及2018年1月4日送货单的欠款金额通过微信发送给被告之后，被告未对该金额提出异议且于2018年2月15日向原告转账支付货款39800元。 被告亲自签收应诉材料后，没有正当理由拒不到庭，既未对原告诉称的事实进行反驳也未提出相反的证据推翻原告的主张。 因此，根据民事证据高度盖然性的规则，欠条出具后，被告再次拖欠原告货款15514元的事实真实存在，双方之间买卖关系合法有效，应当受到法律保护。 因此，原告起诉被告支付货款60000元，事实清楚，证据确实充分。 现在原告起诉要求被告支付货款，被告在被起诉后仍未支付货款，应当承担违约责任，原告要求被告按照中国

黄贤国与张景俊买卖合同纠纷一审民事判决书

浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初3210号原告：黄贤国，男，1958年11月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：张景俊，男，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告黄贤国与被告张景俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法由审判员金哲杉适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。 原告黄贤国到庭参加诉讼，被告张景俊没……