侵权责任纠纷 （2020）新23民初36号

原告截取审计报告部分主营业务成本的项目，自行计算后主张属于审计时多计算的成本应予以返还不存在事实与法律依据。首先，双方当事人在对君宇会审字【2016】0033号专项审计报告未提出异议的情况下，原告截取主营业务成本中的部分项目主张其权利，显然属于单方片面使用审计报告，原告亦未举证证明涉案返还项目审计不当的事实，据此原告截取审计报告部分项目主张权利的行为缺乏事实依据；其次，该审计报告系作为移交代管事项所作出的专项审计报告，原告截取部分内容，用于主张其诉讼请求，明显与审计报告的具体内容、审计目的及用途相违背，将具有明确审计目的与用途的审计报告，用于证明本案返还请求的事实依据明显不当，二者之间明显存在不同的审计基础与要求，原告以截取审计报告部分内容的方式主张其诉讼权利，而无其他有效证据证明其主张成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。据此，原告在本案中应当承

原告截取审计报告部分主营业务成本的项目，自行计算后主张属于审计时多计算的成本应予以返还不存在事实与法律依据。首先，双方当事人在对君宇会审字【2016】0033号专项审计报告未提出异议的情况下，原告截取主营业务成本中的部分项目主张其权利，显然属于单方片面使用审计报告，原告亦未举证证明涉案返还项目审计不当的事实，据此原告截取审计报告部分项目主张权利的行为缺乏事实依据；其次，该审计报告系作为移交代管事项所作出的专项审计报告，原告截取部分内容，用于主张其诉讼请求，明显与审计报告的具体内容、审计目的及用途相违背，将具有明确审计目的与用途的审计报告，用于证明本案返还请求的事实依据明显不当，二者之间明显存在

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民初36号 原告：阜康市天池热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天山街**。 法定代表人：李东风，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。 被告：阜康市人民政府，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市新运路**。 法定代表人：赵强，系阜康市市长。 委托诉讼代理人：……