侵害商标权纠纷 （2015）漳民初字第315号

原告轻出集团系第53237号“”注册商标的所有权人，该注册商标至今有效，其商标专用权依法应受法律保护。原告提交的公证书证实被诉侵权产品为被告旺林购物商场所销售的。被诉侵权产品上所标明的图形经与原告第53237号“”商标进行比对，其主要构成均为一个大圆形及一个大三角形，且该图形标注在电饭锅的开关上面，与原告产品商标标注位置相同，该图形下方还标注了“广州三角厨具发展有限公司”，显示了搭便车的意图，而且，被诉侵权产品与原告商标核定使用的商品又系同一类商品，容易使相关公众产生混淆，误认为是原告生产的产品或与轻出集团存在某种联系，被告旺林购物商场的行为已构成对原告商标专用权的侵害。此外，原告还主张被告侵害了原告第1792324号“三角牌”文字商标，但被告产品上虽标明“广州三角厨具发展有限公司”，但未突出使用“三角”两字，仅使用其企业名称全称，并不构成侵害该商标权。被告旺林购物商场未提交相关证据证明其销售的被诉侵权产品有合法来源，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。轻出集团并未举证证明其所受损失的证据，也未证明被告旺林购物商场因侵权行为所获得的利益，本院根据讼争注册商标知名度、被告的经营规模、侵权

原告轻出集团系第53237号“”注册商标的所有权人，该注册商标至今有效，其商标专用权依法应受法律保护。原告提交的公证书证实被诉侵权产品为被告旺林购物商场所销售的。被诉侵权产品上所标明的图形经与原告第53237号“”商标进行比对，其主要构成均为一个大圆形及一个大三角形，且该图形标注在电饭锅的开关上面，与原告产品商标标注位置相同，该图形下方还标注了“广州三角厨具发展有限公司”，显示了搭便车的意图，而且，被诉侵权产品与原告商标核定使用的商品又系同一类商品，容易使相关公众产生混淆，误认为是原告生产的产品或与轻出集团存在某种联系，被告旺林购物商场的行为已构成对原告商标专用权的侵害。此外，原告还主张被告侵

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民初字第315号原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市沿江西路145号之一。法定代表人朱英毅，董事长。委托代理人刘海军，广东正粤律师事务所律师。被告漳州市龙文区旺林购物商场，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇登科村下社村口。经营者陈清梅。原告广州轻出集团股份有限公司（以下简称轻出集团）与漳州市龙文区旺林购物商场（以下简称旺林购物商场）侵……