劳动争议 （2021）粤03民终7499号

本案属于劳动争议。上诉人主张，被上诉人未向上诉人支付任何竞业禁止补偿金，却要求上诉人单方履行竞业禁止义务，有违公平原则；上诉人不存在违反《违反竞业禁止协议》的行为；《竞业禁止协议》约定的违约金标准过高。针对上诉理由，本院分析如下：首先，任职期间的保密义务和竞业禁止义务，本就属于劳动者对用人单位应尽的义务。根据一审法院查明的事实，上诉人在入职被上诉人处时，签订了《员工保密协议书》和《竞业禁止协议》，对上诉人应当遵守的竞业限制义务和保密义务进行了约定。上诉人在任职于被上诉人公司前及任职期间，一直担任深圳尼托科技有限公司（以下简称尼托公司）的法定代表人及股东。尼托公司的经营范围与被上诉人的经营范围相似且部分重合，而上诉人从未将此情况向被上诉人披露，不论尼托公司是否存在经营异常，因其未被注销登记，均不能排除尼托公司系“甲方（即被上诉人）认为已经成为或可能成为竞争对手的各类企业”。可见，上诉人的行为违背了诚信原则，亦违反了保密协议和竞业禁止协议的约定，上诉人对此予以否认，理由不成立，本院不予采纳。其次，竞业禁止义务系一种不作为义务，在竞业禁止协议未解除前，上诉人不得以被上诉人未向其支付经济补偿金

本案属于劳动争议。上诉人主张，被上诉人未向上诉人支付任何竞业禁止补偿金，却要求上诉人单方履行竞业禁止义务，有违公平原则；上诉人不存在违反《违反竞业禁止协议》的行为；《竞业禁止协议》约定的违约金标准过高。针对上诉理由，本院分析如下：首先，任职期间的保密义务和竞业禁止义务，本就属于劳动者对用人单位应尽的义务。根据一审法院查明的事实，上诉人在入职被上诉人处时，签订了《员工保密协议书》和《竞业禁止协议》，对上诉人应当遵守的竞业限制义务和保密义务进行了约定。上诉人在任职于被上诉人公司前及任职期间，一直担任深圳尼托科技有限公司（以下简称尼托公司）的法定代表人及股东。尼托公司的经营范围与被上诉人的经营范围相

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7499号上诉人（原审原告）：杨发强，男，1980年10月28日出生，汉族，身份证住址四川省南充市嘉陵区。被上诉人（原审被告）：深圳顺络电子股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道大富苑工业园顺络观澜工业园，统一社会信用代码914403007230315567。法定代表人：袁金钰。委托诉讼代理人：黄丽晶，公司员工。委托诉讼代理人……