劳动争议 （2014）沈中民五终字第569号

孙强与新工物业沈阳分公司曾存在劳动关系是双方无争议之事实，现双方就加班费及年休假工资发生争议诉讼来院。对此，该院根据庭审举证、质证情况，并结合民事诉讼证据规则作如下分析认定：关于孙强入职时间问题。新工物业沈阳分公司根据劳动合同辩称孙强入职时间为2010年2月1日，孙强对此不予认可，主张其系2009年12月25日入职新工物业沈阳分公司，并当庭提供卡号为×××7303的华夏银行账户交易明细对账单一份，而该卡系新工物业沈阳分公司于2010年1月9日为孙强等员工统一批量办理的工资卡。因新工物业沈阳分公司为孙强办理工资卡的时间早于双方签订第一份劳动合同的时间，故对新工物业沈阳分公司的该项抗辩，该院不予支持。根据日常生活经验法则，部分用人单位实行工资月结制及先行工作后付工资的授薪方式，因此办理工资卡时间相对滞后于入职时间系常见现象。本案中，孙强的工资卡非其独自办理，而系新工物业沈阳分公司为孙强等员工统一批量办理，势必滞后于孙强的入职时间。结合新工物业沈阳分公司按月支付孙强工资及孙强主张的入职时间与新工物业沈阳分公司为其开办工资卡的时间仅相隔半个月的事实，进一步强化了孙强主张事实成立的盖然性。因此，

孙强与新工物业沈阳分公司曾存在劳动关系是双方无争议之事实，现双方就加班费及年休假工资发生争议诉讼来院。对此，该院根据庭审举证、质证情况，并结合民事诉讼证据规则作如下分析认定：关于孙强入职时间问题。新工物业沈阳分公司根据劳动合同辩称孙强入职时间为2010年2月1日，孙强对此不予认可，主张其系2009年12月25日入职新工物业沈阳分公司，并当庭提供卡号为×××7303的华夏银行账户交易明细对账单一份，而该卡系新工物业沈阳分公司于2010年1月9日为孙强等员工统一批量办理的工资卡。因新工物业沈阳分公司为孙强办理工资卡的时间早于双方签订第一份劳动合同的时间，故对新工物业沈阳分公司的该项抗辩，该院不予支

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第569号上诉人（原审原告）：孙强，男，1974年1月19日出生，汉族。委托代理人：刘安财，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：新工（厦门）物业管理服务有限公司沈阳分公司。法定代表人：王波，该公司总经理。委托代理人：孟宪莹，女，1985年5月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：新工（厦门）物业管理服务有限公司。……