商品房预约合同纠纷 （2017）粤19民终6550号

销售信息确认表是罗龙龙真实签名，是罗龙龙真实意思表示，罗龙龙主张销售信息确认表是格式条款，但没有举证证明，一审法院对罗龙龙主张不予采纳，对此证据予以采信。2.鹏跃公司提交的销售处现场公示照片（打印件），证明售楼处现场已经将全部相关资料公示，鹏跃公司不存在虚假宣传的问题。罗龙龙质证认为，真实性无法确认，鹏跃公司无法证明在合同签署当天就已经向罗龙龙展示上述文件，照片拍摄时间也无法确认，即使正如鹏跃公司所述已经将上述文本公示，但并不能代表鹏跃公司已经尽到向罗龙龙出示、解释这些文本的义务，无法证明罗龙龙已全部阅读，事实上罗龙龙也并未阅读上述文本。一审法院认为，鹏跃公司未提交证据原件，即使提交证据原件，也无法证明鹏跃公司在签订认购书当天向罗龙龙展示过图片中的文件，因此，一审法院对此证据不予采信。一审法院认为，本案为商品房预约合同纠纷。罗龙龙、鹏跃公司签订的《卓越蔚蓝花园楼宇认购书》、《卓越蔚蓝花园楼宇认购书补充协议（一）》是合同各方真实意思的表示，约定的内容条款并没有违反法律法规强制性的规定，故一审法院认定案涉的《卓越蔚蓝花园楼宇认购书》、《卓越蔚蓝花园楼宇认购书补充协议（一）》合法有效，对各方

销售信息确认表是罗龙龙真实签名，是罗龙龙真实意思表示，罗龙龙主张销售信息确认表是格式条款，但没有举证证明，一审法院对罗龙龙主张不予采纳，对此证据予以采信。2.鹏跃公司提交的销售处现场公示照片（打印件），证明售楼处现场已经将全部相关资料公示，鹏跃公司不存在虚假宣传的问题。罗龙龙质证认为，真实性无法确认，鹏跃公司无法证明在合同签署当天就已经向罗龙龙展示上述文件，照片拍摄时间也无法确认，即使正如鹏跃公司所述已经将上述文本公示，但并不能代表鹏跃公司已经尽到向罗龙龙出示、解释这些文本的义务，无法证明罗龙龙已全部阅读，事实上罗龙龙也并未阅读上述文本。一审法院认为，鹏跃公司未提交证据原件，即使提交证据原件，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6550号上诉人（原审原告）：罗龙龙，男，汉族，1986年12月2日出生，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁婷，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市鹏跃置业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇迎宾大道**东莞农村商业银行塘厦支行大厦百司汇商务中心**。法定代表人：王……