共有纠纷 （2017）粤03民终5283号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。在本案中，涉案房产登记的权利人为李树华（所占份额为1%）和李瑞（所占份额为99%），根据物权登记生效原则，李树华主张涉案房产登记在李瑞名下99%的份额归其所有，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：驳回李树华全部诉讼请求。本案受理费13700元，由李树华负担。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，我国物权法已经确立了不动产物权登记公示公信制度，在不动产具备登记条件的情况下，为避免发生权利冲突，权利人应该通过办理物权转移登记的方式取得物权；在诉讼中，物权有争议，一般亦通过请求物权转移的方式解决争议，除非有证据证明不动产登记簿记载有误导致不动产证书有误，否则不能请求确权。在本案中，涉案房产登记权利人为李树华（所占份额为1%）和李瑞（所占份额为99%）系双方意思表示行为而发生，并不属于不动产登记簿登记错误导致记载情况与真实权利状态不符的情形，李树华直接请求确权缺乏法律依据

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。在本案中，涉案房产登记的权利人为李树华（所占份额为1%）和李瑞（所占份额为99%），根据物权登记生效原则，李树华主张涉案房产登记在李瑞名下99%的份额归其所有，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：驳回李树华全部诉讼请求。本案受理费13700元，由李树华负担。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，我国物权法已经确立了不动产物权登记公示公信制度，在不动产具备登记条件的情况下，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终5283号上诉人（原审原告）：李树华。被上诉人（原审被告）：李瑞。委托诉讼代理人：陈蓉，广东深港律师事务所律师。上诉人李树华因与被上诉人李瑞共有纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初第8943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人李树华上……