所有权确认纠纷 （2014）穗中法民五终字第814号

根据《中华人民共和国民法通则》第九十一条的规定：合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，……。潘云凤与何少莲签订兴建讼争房屋的《合建住房协议书》后，潘云凤在没有取得何少莲的同意情况下，自行出具《有关泮塘五约新街26号投资人说明》将兴建讼争房屋的《合建住房协议书》改由高政履行。何少莲在庭审中，对高政提供潘云凤出具的《有关泮塘五约新街26号投资人说明》证据不予确认。虽然高政在答辩中同意将讼争房屋三楼按《合建住房协议书》约定进行划分。但高政、何少莲双方在自行调解中，何少莲对高政是否为讼争房屋的实际投资人产生分歧，无法达成调解协议。高政亦不能直接提供与何少莲存在合建讼争房屋及对产权分割约定的证据，而且高政所请求讼争房屋的产权面积与讼争房屋产权登记面积不符。因此高政请求确认广州市荔湾区泮塘五约新街26号三楼（面积约为40.26平方米）的房屋产权属于高政所有和请求判令何少莲协助高政办理前述房屋产权的拆分过户手续的诉讼请求。原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于2

根据《中华人民共和国民法通则》第九十一条的规定：合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，……。潘云凤与何少莲签订兴建讼争房屋的《合建住房协议书》后，潘云凤在没有取得何少莲的同意情况下，自行出具《有关泮塘五约新街26号投资人说明》将兴建讼争房屋的《合建住房协议书》改由高政履行。何少莲在庭审中，对高政提供潘云凤出具的《有关泮塘五约新街26号投资人说明》证据不予确认。虽然高政在答辩中同意将讼争房屋三楼按《合建住房协议书》约定进行划分。但高政、何少莲双方在自行调解中，何少莲对高政是否为讼争房屋的实际投资人产生分歧，无法达成调解协议。高政亦不能直接提供与何少莲存在

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第814号上诉人（原审原告）：高政，男委托代理人：黄筱波，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何少莲，女。委托代理人：李必钊，男。上诉人高政因与被上诉人何少莲所有权确认纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民三初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理……