机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙杭民终字第1373号

根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。安盛天平财保认为肖某无驾驶证，故其保险责任免除。原审法院认为，交强险具有强制性和社会保障性，强制投保既是为投保人或致害人分担风险，同时也是受害人及时获得经济赔偿的保障。故对于本起事故的赔偿责任，应当先由安盛天平财保在交强险范围内进行赔偿。但对于商业险部分，因机动车第三者责任保险条款规定，没有驾驶证的人驾驶机动车致人损害的，保险公司责任免除，故原审法院确认商业险部分安盛天平财保不承担赔偿责任。本起事故发生的原因，系任王飞未能按规范要求操作机动车，在自己离开机动车时档位未能挂至空档、钥匙未拨出，门未锁；而肖某在未取得驾驶证的情况下，发动机动车，致本起事故发生。肖某应承担事故的赔偿责

根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。安盛天平财保认为肖某无驾驶证，故其保险责任免除。原审法院认为，交强险具有强制性和社会保障性，强制投保既是为投保人或致害人分担风险，同时也是受害人及时获得经济赔偿的保障。故对于本起事故的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1373号上诉人（原审被告）杭州凡格整体家居有限公司。法定代表人应丹民。委托代理人王璐敏，浙江浙杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵登翰。被上诉人（原审原告）李桂香。被上诉人（原审原告）赵芳苹。被上诉人（原审原告）赵建军。以上四被上诉人共同委托代理人周东阳，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。原审被告肖某。原审被告任王飞。原审被告……