劳务合同纠纷 （2019）粤06民终6249号

本案邹秋平、黄喜根主张的分别是2016年3月份至2018年7月份期间的29个月工资203000元，即该期间照顾黄宇寰的劳务工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案中，邹秋平、黄喜根无法提供书面证据证实其与傅丹存在劳务合同关系，即傅丹雇请其照顾其儿子黄宇寰，此为其一；其二，经核查，黄宇寰为邹秋平、黄喜根的孙子，且江西省新干县人民法院一审民事判决书认定黄宇寰一直跟随邹秋平、黄喜根一起生活，邹秋平、黄喜根也确认黄宇寰自2016年3月起即由其照顾，后江西省吉安市中级人民法院二审民事调解书也确认黄宇寰随邹秋平、黄喜根生活，黄宇寰所需的费用由邹秋平、黄喜根负担。因此，综合上述情况，不存在照顾黄宇寰而需要傅丹向邹秋平、黄喜根支付劳务工资的情况。综上，邹秋平、黄喜根的请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。需要指出的是，亲情是维系感情的一剂良药，金钱只会令亲情淡漠、甚至反目。希望邹秋平、黄喜根及傅

本案邹秋平、黄喜根主张的分别是2016年3月份至2018年7月份期间的29个月工资203000元，即该期间照顾黄宇寰的劳务工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案中，邹秋平、黄喜根无法提供书面证据证实其与傅丹存在劳务合同关系，即傅丹雇请其照顾其儿子黄宇寰，此为其一；其二，经核查，黄宇寰为邹秋平、黄喜根的孙子，且江西省新干县人民法院一审民事判决书认定黄宇寰一直跟随邹秋平、黄喜根一起生活，邹秋平

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6249号上诉人（原审原告）：邹秋平，女，1957年7月10日出生，汉族，住江西省吉安市新干县**************，公民身份号码362************529。上诉人（原审原告）：黄喜根，男，1952年4月1日出生，汉族，住江西省吉安市新干县**************，公民身份号码362************513。……