确认合同无效纠纷 （2017）冀10民终5284号

本案的土地权属确认应由人民政府处理的观点，偏离了本案的争议焦点，适用法律错误。2、本案纠纷并非自始因该土地的权属问题而产生的纠纷，而是由上诉人与被上诉人因签订并履行《房地产买卖契约》这一民事行为后产生的纠纷，该纠纷应属普通的民事行为范畴，一审法院适用《土地管理法》，属于错误地理解了本条款的适用，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉亦属于法律适用错误。同时本案中并没有相关行政部门的具体行政行为，要求上诉人去人民政府解决而驳回上诉人的起诉缺乏依据。二、本案中涉案土地为兴隆宫村，而被上诉人为朱合村，因此对于农村集体土地被上诉人无权进行购买，一审法院对此不予认定属于事实认定不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人于2016年3月29日签订《房地产买卖契约》，约定将上诉人所有的位于兴隆宫镇兴隆宫村的一处农村集体土地出售给被上诉人，合同名称虽然为《房地产买卖契约》，但合同中却对农村集体土地进行了处分，涉案土地属于集体经济组织所有，系集体经济组织成员享有的特定权利，被上诉人并非兴隆宫镇兴隆宫村的村民，因此对于涉案的土地无权购买，上诉人也不能将涉案土地出卖给非兴隆宫镇兴隆宫村的其他人。因此，上诉人与被上诉人签

本案的土地权属确认应由人民政府处理的观点，偏离了本案的争议焦点，适用法律错误。2、本案纠纷并非自始因该土地的权属问题而产生的纠纷，而是由上诉人与被上诉人因签订并履行《房地产买卖契约》这一民事行为后产生的纠纷，该纠纷应属普通的民事行为范畴，一审法院适用《土地管理法》，属于错误地理解了本条款的适用，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉亦属于法律适用错误。同时本案中并没有相关行政部门的具体行政行为，要求上诉人去人民政府解决而驳回上诉人的起诉缺乏依据。二、本案中涉案土地为兴隆宫村，而被上诉人为朱合村，因此对于农村集体土地被上诉人无权进行购买，一审法院对此不予认定属于事实认定不清，适用法律错误。上诉人与被上

河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终5284号上诉人（原审原告）：任乐生，男，1955年12月20日出生，汉族，住河北省文安县。委托代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵岩涛，男，1977年7月13日出生，汉族，住河北省文安县。上诉人任乐生因与被上诉人赵岩涛确认合同无效纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2788号民事裁……