渔业承包合同纠纷 （2018）吉02民终742号
裁判要旨
郭宝全等11人是否享有案涉水面延包权、收益权不属于人民法院主管民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。郭宝全等11人主张分配93万元案涉水面补偿费用，不属于人民法院主管的民事案件范围，故应驳回郭宝全等人的起诉。一审法院裁定：驳回郭宝全、郭宝胜、郭宝库、郭成文、郭续红、郭成宇、郭续哲、郭成博，马豹、马仁富及钱立君的起诉。本院认为，诉争水面已经被征占，郭宝全等11人要求确认对诉争水面的延包权，客观上无法实现。而征占补偿费是否进行分配以及如何分配，属于农村集体经济组织自治的范畴，也属于涉及集体经济组织利益的重大事项，应当通过村民民主议定程序确定，人民法院不以司法权进行调整。本案中，郭宝全等11人主张分配诉争的25亩被征水面补偿费，实质是对渔业村征用水面补偿费分配方案中决定用于分配的补偿费数额不服而提起的诉讼，依法不属于人民法院民事案件的受理范围，故一审法院驳回其起诉并无不当。综上，郭宝全等11人的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确。依照《最高人民法院关于审理
摘要
郭宝全等11人与桦甸市永吉街道渔业村民委员会渔业承包合同纠纷二审民事裁定书 渔业承包合同纠纷
正文（节选）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终742号上诉人（原审原告）：郭宝全，住吉林省桦甸市。上诉人（原审原告）：郭宝胜，住吉林省桦甸市。上诉人（原审原告）：郭宝库，住吉林省桦甸市。上诉人（原审原告）：郭成文，住吉林省桦甸市。上诉人（原审原告）：郭续红，住吉林省桦甸市。上诉人（原审原告）：郭成宇，住吉林省桦甸市。上诉人（原审原告）：郭续哲，住吉林省桦甸市。上诉人（原审原告）：……