劳务合同纠纷 （2019）豫14民终5203号

1、关于本案晨丰公司的诉讼主体资格问题，由于晨丰公司系涉案工程的建设单位，且晨丰公司与智强公司签订了防水工程劳务合同，晨丰公司作为合同一方当事人依法享有相关的合同权利，故本案晨丰公司依法具备本案诉讼主体资格。智强公司辩称晨丰公司不是涉案工程的所有权人，无权主张相关诉讼权利的理由依法不能成立。2、晨丰公司、智强公司签订的防水工程劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背相关法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应依约履行各自的合同义务。首先，本案合同约定承包方式为清包工，即由晨丰公司方提供防水材料，经郑州市中级人民法院（2019）豫01民终8588号生效民事判决认定的事实可知，晨丰公司方提供的防水材料系从智强公司处实际购买，因智强公司提供的产品规格与合同约定不符，且出现屋面存在漏水现象，郑州市中级人民法院认定智强公司对此应负一定的违约责任，并据此驳回了智强公司要求晨丰公司支付下余货款的诉讼请求。再者，就涉案工程的质量问题经鉴定部门鉴定为：工程质量不符合图纸及相关规范要求，修复造价为400231.15元。故一审法院认为涉案防水工程质量存在问题，智强公司应承担相应的违约责任。智

1、关于本案晨丰公司的诉讼主体资格问题，由于晨丰公司系涉案工程的建设单位，且晨丰公司与智强公司签订了防水工程劳务合同，晨丰公司作为合同一方当事人依法享有相关的合同权利，故本案晨丰公司依法具备本案诉讼主体资格。智强公司辩称晨丰公司不是涉案工程的所有权人，无权主张相关诉讼权利的理由依法不能成立。2、晨丰公司、智强公司签订的防水工程劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背相关法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应依约履行各自的合同义务。首先，本案合同约定承包方式为清包工，即由晨丰公司方提供防水材料，经郑州市中级人民法院（2019）豫01民终8588号生效民事判决认定的事实可知，晨丰

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终5203号上诉人（原审被告）：河南省智强防水科技有限公司，住所地河南省通许县产业集聚区。法定代表人：高智强，系公司董事长。委托诉讼代理人：石真伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南晨丰建筑工程有限公司（以下简称晨丰公司），住所地河南省林州市。法定代表人：李……