婚约财产纠纷 （2014）北民一终字第26号

媒人杨某某、蔡某甲与原告是近亲属关系，该二人出具的证人证言及证明不能单独作为认定案件事实的依据。应当提交其他证据予以印证。原告提供的清单1份，其证明原、被告结婚时原告开支费用数额的真实性存在疑问，说服力不强，但也不能说明原告没有开支结婚费用，原告应当提供相应证据加以说明原、被告办理结婚仪式等事宜时给原告家中带来经济损失的事实存在。被告景某甲、景某乙、冯某某提交如下证据：财产分配清单1份。欲证明景某甲与蔡某某发生矛盾后已经将婚约财产进行过平均分配。原告蔡某某质证认为，对2013年8月26日的财产分配清单的真实性没有异议。其中的15000元是被告陪嫁，并不是被告退还原告的彩礼款，是原告与景某甲分开以后，对现有财产及存款进行分配，每人7500元，该款项与本案的彩礼款无关。原审法院分析认为，按照当地习俗被告娘家收受彩礼后，对出嫁女儿用彩礼款购置衣物等陪嫁物的习俗存在，原、被告在分开时分配的15000元存款应该是彩礼款的剩余部分。原审法院认为，因景某甲与蔡某某未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。本案中的证人杨某某与原告属近亲属关系，其证词不能直接作为定案的依据，

媒人杨某某、蔡某甲与原告是近亲属关系，该二人出具的证人证言及证明不能单独作为认定案件事实的依据。应当提交其他证据予以印证。原告提供的清单1份，其证明原、被告结婚时原告开支费用数额的真实性存在疑问，说服力不强，但也不能说明原告没有开支结婚费用，原告应当提供相应证据加以说明原、被告办理结婚仪式等事宜时给原告家中带来经济损失的事实存在。被告景某甲、景某乙、冯某某提交如下证据：财产分配清单1份。欲证明景某甲与蔡某某发生矛盾后已经将婚约财产进行过平均分配。原告蔡某某质证认为，对2013年8月26日的财产分配清单的真实性没有异议。其中的15000元是被告陪嫁，并不是被告退还原告的彩礼款，是原告与景某甲分开

青海省海北藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）北民一终字第26号上诉人（原审被告）景某甲，女，青海省海晏县人。上诉人（原审被告）景某乙，男，青海省海晏县人。上诉人（原审被告）冯某某，女，青海省海晏县人。三上诉人的共同委托代理人潘延鹏，青海省海北藏族自治州法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）蔡某某，男，青海省互助县人。委托代理人王巍，青海辉湟律师事务所律师。上诉人景某甲、景某乙、冯……