离婚后财产纠纷 （2016）粤03民终8924号

本案为离婚后财产纠纷。被告经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。位于深圳市罗湖区沿河北路翠某园初中教职工住宅楼甲房现登记在原、被告名下，原告主张曾与被告约定将该房过户到自己名下，但并未提交相应的证据予以证明，故对于原告的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照关于适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告夏某甲的诉讼请求。本案受理费人民币300元，由原告负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人夏某甲在二审时未提出明确的上诉请求，故对其诉讼主张本院以其一审诉讼请求为准。上诉人夏某甲起诉请求判令深圳市翠某园初中教职工住宅楼甲房产归其所有，根据现有证据，该房产于2012年5月11日登记在上诉人夏某甲与被上诉人于某乙名下，双方各占50%产权，上诉人夏某甲主张其曾与被上诉人于某乙约定该房产归上诉人夏某甲个人所有，但上诉人夏某甲未提交相应证据予以证明，故本院对其该项主张无法采信。至于双方离婚调解书中涉

本案为离婚后财产纠纷。被告经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。位于深圳市罗湖区沿河北路翠某园初中教职工住宅楼甲房现登记在原、被告名下，原告主张曾与被告约定将该房过户到自己名下，但并未提交相应的证据予以证明，故对于原告的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照关于适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告夏某甲的诉讼请求。本案受理费人民币300元，由原告负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人夏某

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8924号上诉人（原审原告）：夏某甲，身份证住址北京市西城区。被上诉人（原审被告）：于某乙，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人：蒋懿丰，广东仁人律师事务所律师。委托代理人：戴奥妮，广东仁人律师事务所律师。上诉人夏某甲因与被上诉人于某乙离婚后财产纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第1398号民事判决……