劳动争议 （2016）粤07民终1268号

本案属于劳动争议纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对李战江、雅固卫浴公司的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。关于雅固卫浴公司是否因违法解除劳动合同而需要支付李战江赔偿金的问题。本院认为，雅固卫浴公司以李战江多次违反规章制度，先后于2014年11月18日、2015年7月2日、2015年7月25日及2015年8月11日的发出四份《通告》，并根据《员工手册》的有关规定对李战江作出警告、开除处理。对此，李战江确认2014年11月18日的《通告》通过张贴送达，但对其余三份《通告》表示并不知道，而雅固卫浴公司反驳称已经在公司公告栏张贴公告，李战江不可能不知道。本院认为，雅固卫浴公司可依据《员工手册》对李战江作出通告处理，但其在本案中没有提供证据证明其已将张贴的《通告》送达李战江，也没有供其他证据予以佐证，不能确定雅固卫浴公司已向李战江送达其余三份《通告》，雅固卫浴公司应当承担举证不利的法律后果。因此，雅固卫浴公司对李战江作出开除处理不符合《中华人民共和国劳动合同法

本案属于劳动争议纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对李战江、雅固卫浴公司的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。关于雅固卫浴公司是否因违法解除劳动合同而需要支付李战江赔偿金的问题。本院认为，雅固卫浴公司以李战江多次违反规章制度，先后于2014年11月18日、2015年7月2日、2015年7月25日及2015年8月11日的发出四份《通告》，并根据《员工手册》的有关规定对李战江作出警告、开除处理。对此，李战江确认2014年11月18日的《通告》通过张贴送达，但对其余三

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终1268号上诉人（原审原告）：李战江，男，汉族，住广西贺州市八步区。委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鹤山市雅固卫浴实业有限公司，住所地：鹤山市。法定代表人：胡启华。委托代理人：王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。委托代理人：周念玲。上诉人李战江与上诉人鹤山市雅固卫浴实业有限公司（以下简称“雅固卫浴公司”……