合同纠纷 （2015）渝二中法民终字第01342号

李生权不具有从事建筑工程施工的合法资质，涉案《人和镇立新村房屋联建合同》名为联建合同，实质为建设工程施工合同，该合同违反了法律的强制性规定，应为无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。在李生权主张的损失中，包含了邹兴明向李生权出具借条取得的10000.00元，该款实质是基于联建合同而产生，邹兴明应当予以返还。李生权主张的其他损失中，配套费26320.00元是以另一房屋联建人吴光华的名义支出；勘察、设计等费用也是用于李生权同多个联建户的改建工程，并非与邹兴明的个人联建协议单独产生，经释明后李生权亦表示不愿追加其他联建户为被告参加本案诉讼，故不应由李生权个人补偿；且部分票据的证据形式有瑕疵，其真实性亦难以确定。故对李生权要求邹兴明承担其他损失140298.00元的请求不予支持。本案诉讼时效应当从向对方主张权利时开始计算。双方至今未对因该合同产生的权利义务进行处分，且未超过20年，因此，对邹兴明抗辩本案已过诉讼时效，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决：一、邹兴明于本判决生效后十日内返还李生权人民币1

李生权不具有从事建筑工程施工的合法资质，涉案《人和镇立新村房屋联建合同》名为联建合同，实质为建设工程施工合同，该合同违反了法律的强制性规定，应为无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。在李生权主张的损失中，包含了邹兴明向李生权出具借条取得的10000.00元，该款实质是基于联建合同而产生，邹兴明应当予以返还。李生权主张的其他损失中，配套费26320.00元是以另一房屋联建人吴光华的名义支出；勘察、设计等费用也是用于李生权同多个联建户的改建工程，并非与邹兴明的个人联建协议单独产生，经释明后李生权亦表示不愿追加其他联建户为被告参加本案诉讼，故不应由李生权个人补偿；且部分票据的证据形式有瑕疵，其真实

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第01342号上诉人（原审原告）：李生权，男，汉族，生于1963年2月22日，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：邹兴明，男，汉族，生于1951年4月22日，住重庆市云阳县。被上诉人（原审第三人）：云阳县人和街道办事处，住所地云阳县人和街道，组织机构代码00865770－1。负责人：秦海云，该街道办事处主任。原审原告李生权与原审被……