物权保护纠纷 （2017）黔05民41号

被告何自珍认可委托第三人ＸＸ慧向被告曹发勋收款，被告何自珍与第三人ＸＸ慧之间是代理关系，第三人ＸＸ慧的代理行为由被告何自珍承担。被告何自珍将房屋出售给被告曹发勋的事实，有被告杜碧玲、曹发勋、毛静提供的原告之女第三人ＸＸ慧向被告曹发勋出具的收据予以证明，该事实一审法院予以确认。诉讼中，被告杜碧玲陈述是其单独和被告何自珍协商买卖房屋达成协议，可见未与原告曹忠和协商，也未提供证据证明原告曹忠和知晓房屋买卖一事，共有人原告对此事不知情。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条规定：婚姻法第十七条关于”夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。从该解释的内容上看，该解释是以是否为日常生活所需而处分共同财产为标准，将夫妻对共同财产的处分权的具体行使方式分为，夫

被告何自珍认可委托第三人ＸＸ慧向被告曹发勋收款，被告何自珍与第三人ＸＸ慧之间是代理关系，第三人ＸＸ慧的代理行为由被告何自珍承担。被告何自珍将房屋出售给被告曹发勋的事实，有被告杜碧玲、曹发勋、毛静提供的原告之女第三人ＸＸ慧向被告曹发勋出具的收据予以证明，该事实一审法院予以确认。诉讼中，被告杜碧玲陈述是其单独和被告何自珍协商买卖房屋达成协议，可见未与原告曹忠和协商，也未提供证据证明原告曹忠和知晓房屋买卖一事，共有人原告对此事不知情。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条规定：婚姻法第十七条关于”夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民41号上诉人（原审被告）：杜碧玲，女，1943年6月8日出生，汉族，农民，住赫章县。上诉人（原审被告）：曹发勋，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，住赫章县。上诉人（原审被告）：毛静，女，1982年4月28日出生，汉族，农民，住赫章县。被上诉人（原审原告）：曹忠和，男，1947年3月11日出生，汉族，赫章县人民法院退休职工，住赫章县……