赡养纠纷 （2021）云06民终1328号

“黎某1赡养董某期间因琐事产生纠纷”“与黎某1已为生活琐事产生分歧，仍在一起生活不利益家庭纠纷的化解”系事实认定错误，董某系被本案其他被告唆使才称与上诉人无法共同生活的，原审对此未能查明，存在认定事实错误。事实上，上诉人与被上诉人一起生活了将近20年之久，且共同生活期间，关系一直都比较融洽，偶发的家庭琐事也属正常，并不足以造成双方关系的僵化及破裂。2.原审法院适用《民法典》第一千零六十七条第二款的规定系法律适用错误，上诉人从未拒绝履行赡养义务，被上诉人也不存在生活困难之情形，被上诉人有个人医疗保险及存款，不存在生活困难的情形，上诉人给付赡养费的条件不成就，即使上诉人须给付赡养费，金额应综合考虑赡养人的经济条件、给付能力、当地经济水平、子女数等因素综合给予确定，原审法院支持的赡养费明显过高，上诉人无力承担，且被上诉人还有其他子女，被上诉人的所有开支应由女子共同承担，仅由上诉人一人给付赡养费对上诉人于法无据、于理不合。3.原审法院判决被上诉人住院所产生的医疗费报销后，其余费用由上诉人承担，其他被告除护理工作外，无须承担任何医疗费不符合公平原则。被上诉人养育了二男四女，对子女进行了同祥的抚养

“黎某1赡养董某期间因琐事产生纠纷”“与黎某1已为生活琐事产生分歧，仍在一起生活不利益家庭纠纷的化解”系事实认定错误，董某系被本案其他被告唆使才称与上诉人无法共同生活的，原审对此未能查明，存在认定事实错误。事实上，上诉人与被上诉人一起生活了将近20年之久，且共同生活期间，关系一直都比较融洽，偶发的家庭琐事也属正常，并不足以造成双方关系的僵化及破裂。2.原审法院适用《民法典》第一千零六十七条第二款的规定系法律适用错误，上诉人从未拒绝履行赡养义务，被上诉人也不存在生活困难之情形，被上诉人有个人医疗保险及存款，不存在生活困难的情形，上诉人给付赡养费的条件不成就，即使上诉人须给付赡养费，金额应综合考虑

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终1328号上诉人（原审被告）：黎某1，男，生于1968年3月3日，汉族，云南省巧家县人，务农，住云南省昭通市巧家县。被上诉人（原审原告）：董某，女，生于1936年12月10日，汉族，云南省巧家县人，务农，住云南省昭通市巧家县。原审被告：黎某2，女，生于1963年10月7日，汉族，云南省巧家县人，务农，住云南省昭通市巧家县。原审被告：黎……