合同纠纷 （2021）辽07民终1272号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在第三人处投保国寿鸿盈两全保险（分红型），约定每年保费为人民币6000元，第三人从原告账户内划走保费6000元的行为是对原告与第三人之间保险合同的履行。而原告主张已经以现金形式支付保费6000元，但其未提供相应证据加以证明，故对于原告的该项主张本院不予认可。综上，对于原告要求返还存款6000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告杨素平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨素平负担。二审中，当事人未提交新证据。原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，对于当事人的举证责任及法律后果问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在第三人处投保国寿鸿盈两全保险（分红型），约定每年保费为人民币6000元，第三人从原告账户内划走保费6000元的行为是对原告与第三人之间保险合同的履行。而原告主张已经以现金形式支付保费6000元，但其未提供相应证据加以证明，故对于原告的该项主张本院不予认可。综上，对于原告要求返还存款6000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1272号上诉人（原审原告）：杨素平，女，1964年3月22日出生，蒙古族，农民，住义县。委托诉讼代理人：魏威，辽宁锦尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司义县稍户营子营业所，住所地义县稍户营子镇稍西村。负责人：李继仁，该所所长。原审第三人：中国人寿保险股份有限公司义县支公司，住所地义县义州镇西南街。负责……