机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙金民终字第1698号

许美婧对证据真实性有异议，在无其他证据印证及胡平浪未出庭作证的情况下，本院对其证明力不予确认。二审中，许美婧、何建才均未提供新的证据。经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：作为涉案车辆的所有人，赢时通公司应对自己主张的车辆租赁事实承担举证责任。虽然赢时通公司提供了涉案车辆的租赁合同，但二审时又称2013年8月就已联系不到承租人胡平浪，而涉案交通事故发生于2014年5月15日，故赢时通公司的抗辩与情理不符。在卷证据不足以认定涉案车辆在发生事故前已被出租，赢时通公司的该上诉意见，本院不予采纳。双方当事人对涉案车辆由何建才驾驶并发生事故的事实均无异议，作为涉案车辆的所有人，赢时通公司未举证证明涉案车辆存在租赁、借用、被盗抢等事由，故不能免除自己的赔偿责任。综上，赢时通公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费921元，由上诉人广州市赢时通汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　黄 良 飞审　判　员　王孜力哈代理审判

许美婧对证据真实性有异议，在无其他证据印证及胡平浪未出庭作证的情况下，本院对其证明力不予确认。二审中，许美婧、何建才均未提供新的证据。经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：作为涉案车辆的所有人，赢时通公司应对自己主张的车辆租赁事实承担举证责任。虽然赢时通公司提供了涉案车辆的租赁合同，但二审时又称2013年8月就已联系不到承租人胡平浪，而涉案交通事故发生于2014年5月15日，故赢时通公司的抗辩与情理不符。在卷证据不足以认定涉案车辆在发生事故前已被出租，赢时通公司的该上诉意见，本院不予采纳。双方当事人对涉案车辆由何建才驾驶并发生事故的事实均无异议，作为涉案车辆的所有人，

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第1698号上诉人（原审被告）广州市赢时通汽车租赁有限公司。法定代表人孙炜刚。委托代理人洪在都。被上诉人（原审原告）许美婧。委托代理人徐赛香。被上诉人（原审被告）何建才。上诉人广州市赢时通汽车租赁有限公司（以下简称赢时通公司）为与被上诉人许美婧、何建才机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第1……