申请确认仲裁协议效力 （2019）粤01民特1105号

从该协议第十一条和第十二条第2点约定的内容来看，第十一条是双方当事人在提交特定仲裁机构仲裁、选择向特定法院起诉以及向有管辖权的法院起诉共三种争议解决方式中进行选择的条款，双方当事人已经选择了第1种方式即向广仲申请仲裁，选择仲裁的意思表示清晰，没有歧义。而第十二条是“其他规定”条款，其关于番禺支行授权的中国银行股份有限公司其他分支机构有权行使该协议全部权利、有权提起诉讼或提交仲裁的约定，仅是对番禺支行授权的其他中国银行股份有限公司分支机构所享有权利的一般性规定，该条款关于“向法院提起诉讼或提交仲裁机构裁决”的表述对应协议第十一条中列举出的三种争议解决方式，但该表述并不产生改变上述第十一条中双方已经选定的争议解决方式的后果。因此，上述协议内容和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定的当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的情形并不相同，申请人以此为由请求确认案涉仲裁协议无效，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人广州有龙汽车销售服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人广州

从该协议第十一条和第十二条第2点约定的内容来看，第十一条是双方当事人在提交特定仲裁机构仲裁、选择向特定法院起诉以及向有管辖权的法院起诉共三种争议解决方式中进行选择的条款，双方当事人已经选择了第1种方式即向广仲申请仲裁，选择仲裁的意思表示清晰，没有歧义。而第十二条是“其他规定”条款，其关于番禺支行授权的中国银行股份有限公司其他分支机构有权行使该协议全部权利、有权提起诉讼或提交仲裁的约定，仅是对番禺支行授权的其他中国银行股份有限公司分支机构所享有权利的一般性规定，该条款关于“向法院提起诉讼或提交仲裁机构裁决”的表述对应协议第十一条中列举出的三种争议解决方式，但该表述并不产生改变上述第十一条中双方已

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1105号申请人（仲裁被申请人）：广州有龙汽车销售服务有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号。法定代表人：谢向东。委托代理人：黄东杰，广东润科律师事务所律师。委托代理人：林太凤，广东润科律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路338号。负责人：黄海明……