法定继承纠纷 （2014）鄂武汉中民申字第00115号

申请人提交证人王治雄的声明不符合新证据规定的情形，且其后王某乙、徐某某、王某丙、王某丁又出示王治雄认可2011年7月26日在青山区法院的证词是真实有效的证明，再审中双方当事人出具的王治雄的说明因内容相互矛盾且王治雄并未到庭均不予采信。原审法院根据证人证言、村委会证明等证据认定王家新村40号楼房系王某已、徐某某建造并无不当。王某某在一审中出具的2004年部分当事人签名的“证据”，没有王某丁、徐某某的签名，从内容上来看也没有任何当事人承认诉争房屋属于王某戊、陈某某遗产的意思表示。申请人称该“证据”证明房屋属于王某戊、陈某某遗产的申请理由不能成立。王某戊、陈某某生前已对该宅基地上的原老三间房进行了处置，诉争房屋系王某已、徐某某申请出资所建，并非在王某戊、陈某某遗产上改建房屋的情形，因此本案不适用最高人民法院《关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有发生纠纷应如何处理的批复》中规定的情形，申请人称原判决适用法律错误的申请理由亦不能成立。综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

申请人提交证人王治雄的声明不符合新证据规定的情形，且其后王某乙、徐某某、王某丙、王某丁又出示王治雄认可2011年7月26日在青山区法院的证词是真实有效的证明，再审中双方当事人出具的王治雄的说明因内容相互矛盾且王治雄并未到庭均不予采信。原审法院根据证人证言、村委会证明等证据认定王家新村40号楼房系王某已、徐某某建造并无不当。王某某在一审中出具的2004年部分当事人签名的“证据”，没有王某丁、徐某某的签名，从内容上来看也没有任何当事人承认诉争房屋属于王某戊、陈某某遗产的意思表示。申请人称该“证据”证明房屋属于王某戊、陈某某遗产的申请理由不能成立。王某戊、陈某某生前已对该宅基地上的原老三间房进行了处

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中民申字第00115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某甲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某乙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某丙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某丁。委托代理人：王某丙。（系王某丁之姐）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某某。委托代理人：王某丙……