建设工程分包合同纠纷 （2016）皖10民终784号

根据合同相对性原则，合同的法律约束力只能存在于特定的合同当事人之间，合同一方当事人只能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。金龙德在本案中直接就其所施工的黄山世贸绿洲五期标段15#、16#、17#、31#楼水电分项工程向浙江城建公司主张权利，但黄山世贸绿洲五期标段15#、16#、17#、31#楼工程在楼民法与浙江城建公司签订项目管理经济责任承包合同范围内，并由其对工程进行了实际施工。楼民法与金龙德签订的工程内部承包协议上虽然加盖了浙江城建公司黄山世贸绿洲项目部技术专用章，但该技术专用章明确表明签订合同无效，且作为特定用途章，不具有代表项目部对外签订合同的效力，故不能认定楼民法签订工程内部承包协议的行为所代表的是浙江城建公司，楼民法的行为并不构成表见代理。因此，金龙德与楼民法才为工程内部承包协议的相对方。楼民法将水电分项工程分包给无施工资质的个人金龙德施工，违反了法律的禁止性规定，双方所签订的工程内部承包协议应为无效。但金龙德已完成相关工程项目的施工，且所施工的工程已竣工验收并交付使用，故其可以与楼民法进行结

根据合同相对性原则，合同的法律约束力只能存在于特定的合同当事人之间，合同一方当事人只能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。金龙德在本案中直接就其所施工的黄山世贸绿洲五期标段15#、16#、17#、31#楼水电分项工程向浙江城建公司主张权利，但黄山世贸绿洲五期标段15#、16#、17#、31#楼工程在楼民法与浙江城建公司签订项目管理经济责任承包合同范围内，并由其对工程进行了实际施工。楼民法与金龙德签订的工程内部承包协议上虽然加盖了浙江城建公司黄山世贸绿洲项目部技术专用章，但该技术专用章明确表明签订合同无效，且作为特

安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖10民终784号上诉人（原审原告）：金龙德，男，1958年7月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：王敏星，浙江世元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江城建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市虎跑路31号，统一社会信用代码91330000720082024J。法定代表人：林韵强，该公司董事长。委托代理人：高坡，男，该公司工作人员……