劳动争议 （2017）湘01民终63号

劳动法规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同时，应当向劳动者每月支付二倍工资，泰和公司以处于试用期而要求不支付二倍工资的请求与法律规定不符，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：限泰和公司在判决生效之日起五日内支付庞霞二倍工资23896.5元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由泰和公司承担。上诉人泰和公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。2015年5月4日庞霞入职泰和公司从事人事宣传企划工作，因试用期工作能力一般无法达到转正考核指标，经庞霞本人申请，并经泰和公司主管领导同意予以延长试用期。2016年2月2日，庞霞口头向主管领导请假、未履行相关请假手续等流程后便一直失联，直到2月19日才回泰和公司，庞霞旷工长达10天，根据泰和公司的管理规定庞霞亦属于自动离职，该事实亦得到长沙市劳动人事争议仲裁委员会及原审法院的认可。

劳动法规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同时，应当向劳动者每月支付二倍工资，泰和公司以处于试用期而要求不支付二倍工资的请求与法律规定不符，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：限泰和公司在判决生效之日起五日内支付庞霞二倍工资23896.5元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由泰和公司承担。上诉人泰和公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终63号上诉人（原审原告）：湖南泰和医院管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路529号。法定代表人：肖迪武，董事长。委托代理人：曹天舒，湖南闻胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞霞，女，1988年6月20日出生，住湖南省南县大通湖区。委托代理人：肖瑞施，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：刘娅，湖南天地人律师事务所实习律……