财产损害赔偿纠纷 （2015）泸民初字第121号

被告酒镇酒庄管委会在未与原告就收购水电站达成一致情况下蓄水将原告的水电站淹没，侵犯了原告合法的财产权益，原告在此过程中无过错，被告应当承担全部的赔偿责任。本案争议焦点为如何确定原告的财产损失金额的问题。现结合当事人的诉辩意见，综合分析如下：首先，四原告主张该电站系通过合法途径取得，其在和四川火矩化工集团破产清算组签订的《财产转让协议》第五条明确约定：“乙方购买后须安置原四川火矩化工集团公司部分职工的再就业，须维持正常的生产和经营。”；加之原告购买电站后投入资金进行维修改造并正常发电；同时在和被告的座谈纪要中也载明要赔偿预期收益。因此被告除了赔偿直接财物损失外还应当赔偿电站的收益损失。被告主张原告电站未取得合法手续；且因有安全隐患已被主管部门暂停经营；加之供电的班达化厂已停工，原告所生产之电没有销处。因此只赔偿直接财物损失。本院认为四原告所有的电站在被告开展“酒镇酒庄”项目建设之前仍正常生产经营，且其和四川火矩化工集团破产清算组签订的《财产转让协议》中也明确约定原告负有维持生产经营的义务，因此原告主张预期收益具有一定合理性。但是关于如何确定预期收益损失，原告经本院多次释明后仍未提供证据予

被告酒镇酒庄管委会在未与原告就收购水电站达成一致情况下蓄水将原告的水电站淹没，侵犯了原告合法的财产权益，原告在此过程中无过错，被告应当承担全部的赔偿责任。本案争议焦点为如何确定原告的财产损失金额的问题。现结合当事人的诉辩意见，综合分析如下：首先，四原告主张该电站系通过合法途径取得，其在和四川火矩化工集团破产清算组签订的《财产转让协议》第五条明确约定：“乙方购买后须安置原四川火矩化工集团公司部分职工的再就业，须维持正常的生产和经营。”；加之原告购买电站后投入资金进行维修改造并正常发电；同时在和被告的座谈纪要中也载明要赔偿预期收益。因此被告除了赔偿直接财物损失外还应当赔偿电站的收益损失。被告主张原

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民初字第121号原告：王丹梅，女，1966年12月1日生，汉族，住泸州市纳溪区。委托代理人：李厚明，四川长松律师事务所律师。原告：蒲陶，男，1988年4月12日生，汉族，住泸州市纳溪区。委托代理人：李厚明，四川长松律师事务所律师。原告：蒲燕梅，女，1986年4月13日生，汉族，住泸州市纳溪区。委托代理人：李厚明，四川长松律师事务所律师。委托代……