服务合同纠纷 （2016）粤19民终4649号

驾驶培训教学是一个需要双方配合的过程，王新华作为学员应当主动与车友公司锦厦分公司联系要求安排学习，车友公司锦厦分公司作为驾驶培训机构应当按照教学的要求主动安排学员学习。王新华未提交证据证明其有主动与车友公司锦厦分公司联系要求安排学习，车友公司锦厦分公司亦未提交证据证明其有联系王新华安排学习，因此，一审法院认为双方均未履行积极配合的义务，双方均有违约行为，应承担相应的违约责任。按照合同约定，王新华已通过科目一考试，车友公司锦厦分公司本应扣除其40%技能培训费用，由于双方均存在违约行为，故车友公司锦厦分公司只能扣除王新华20%的技能培训费用。扣除已经向东莞市公安局交通警察支队车辆管理所代缴的1680元、相关手续费及资料费500元后，一审法院认定车友公司锦厦分公司需向王新华退回培训费2656元[（5500元-1680元-500元）×80%]。由于双方对返还费用存在合理争议，车友公司锦厦分公司并非恶意拖欠，故一审法院对王新华诉请的利息不予支持。王新华请求车友公司锦厦分公司、车友公司注销其在东莞市公安局交通警察支队车辆管理所的学籍资料，不属于一审法院处理范围，一审法院对此不予处理。王新华可向相关

驾驶培训教学是一个需要双方配合的过程，王新华作为学员应当主动与车友公司锦厦分公司联系要求安排学习，车友公司锦厦分公司作为驾驶培训机构应当按照教学的要求主动安排学员学习。王新华未提交证据证明其有主动与车友公司锦厦分公司联系要求安排学习，车友公司锦厦分公司亦未提交证据证明其有联系王新华安排学习，因此，一审法院认为双方均未履行积极配合的义务，双方均有违约行为，应承担相应的违约责任。按照合同约定，王新华已通过科目一考试，车友公司锦厦分公司本应扣除其40%技能培训费用，由于双方均存在违约行为，故车友公司锦厦分公司只能扣除王新华20%的技能培训费用。扣除已经向东莞市公安局交通警察支队车辆管理所代缴的168

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4649号上诉人（原审原告）：王新华，男，汉族，1978年11月12日出生，住四川省高县，被上诉人（原审被告）：东莞市车友驾驶员培训有限公司锦厦分公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦德政西路***号。统一社会信用代码为91441900792909780G。负责人：张军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：东莞市车友驾驶员培训有限公司。……