民间借贷纠纷 （2019）闽民申1645号

本案争议焦点为：原审认定卓胜不应承担保证责任是否有误；原审程序是否违法。 对此，本院分析如下： 首先，关于原审认定卓胜不应承担保证责任是否有误的问题。 涉讼《借款合同》抬头处载明的连带责任保证人系“上德公司”，同时注明该公司法定代表人为“卓胜”；合同落款处“连带责任保证人”处盖有上德公司的公章及卓胜签名。 黄水荣的《起诉状》并未列卓胜为被告，其在一审开庭时表示“如卓胜并非代表公司签字，保留对其起诉的权利”并追加卓胜为本案被告请求其承担保证责任。 黄水荣在二审庭审中就“为何当时借款合同上保证人没有写上卓胜”的问题称“因为对方没有提供公司营业执照，当时认为卓胜是公司的法定代表人，最后卓胜承认其并非该公司法定代表人”。 《借款合同》所载内容无法证明卓胜有为讼争借款提供保证的意思表示，而黄水荣在一二审的陈述还进一步印证了黄水荣签订涉讼《借款合同》时并未将卓胜列为保证人，而是认为卓胜系担保人上德公司的法定代表人。 鉴于此，原审认定卓胜并非涉讼款项的担保人，不应承担担保责任，并无不当。 上德公司、卓胜提供的《证明》及《授权委托书》是否系伪造的，对前述事实的认定均无影响。 至于黄水荣主张的上德公司系

黄水荣、卓胜民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1645号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄水荣，男，1963年9月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：卓胜，男，1975年5月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（原审被告）：福建上德重工机械工程有限公司，住所地福建省顺昌县新屯工业园区。 法定代表人：卓晓玲，该公司经理。 被……