房屋买卖合同纠纷 （2016）云04民终331号

曹树宏提交的借条系复印件，无法确认其真实性，本院对该组证据不予采信。经审理，二审查明的案件事实与原审查明相一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案曹树宏与晋荣萍签订的《房产转让协议》中虽约定曹树宏向晋荣萍购买房屋，并明确了付款金额及期限，但除晋荣萍出具的三张收条外，曹树宏不能进一步举证证明其实际向晋荣萍支付过购房款现金556000元。本案双方一直有经济往来，而曹树宏不能就房款付清前晋荣萍还多次向其账户转账作出合理解释，不排除签订《房产转让协议》系为双方其他债务的履行作担保。在此情况下，曹树宏主张其支付过购房款556000元，请求判令晋荣萍予以返还的主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9360元，由曹树宏负担。本判决为终审判决

曹树宏提交的借条系复印件，无法确认其真实性，本院对该组证据不予采信。经审理，二审查明的案件事实与原审查明相一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案曹树宏与晋荣萍签订的《房产转让协议》中虽约定曹树宏向晋荣萍购买房屋，并明确了付款金额及期限，但除晋荣萍出具的三张收条外，曹树宏不能进一步举证证明其实际向晋荣萍支付过购房款现金556000元

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云04民终331号上诉人（原审原告）曹树宏，男，1971年4月11日生，汉族，居民。委托代理人杜培信，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）晋荣萍，女，1971年1月14日生，彝族，居民。委托代理人陶聪、余科，云南盛天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人曹树宏因与被上诉人晋荣萍房屋买卖合同纠纷一案，不服云……